Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

с участием представителей истца по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5670/2016 по иску фио к наименование организации, фио о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

фио С.К. обратился в суд с иском к наименование организации, фио о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, с учетом уточнений мотивирует свои требования тем, что дата между наименование организации (продавец) и фио (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства: марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, наименование (тип ТС) легковой, цвет сине-зеленый, год выпуска 2001, регистрационный знак ..., шасси (рама) отсутствуют, № кузова ..., ПТС серии ..., выданной т/п Санкт-Петербургский автотранспортный, дата СРТС серии ..., выдан отделением МОТОТРЭР ГИБДД УВД по адрес дата Стоимость ТС согласно договора составила сумма, хотя фактически за приобретенное ТС была выплачена сумма в размере сумма, что подтверждается выпиской по карте. Предпродажная подготовка ТС проведена не была, о состоянии ТС покупателю сообщено не было. После окончания оформления договора купли-продажи, покупатель начал использовать ТС по назначению, однако у ТС отсутствовала способность к самостоятельному передвижению. В результате, при прохождении диагностики силами и средствами покупателя были выявлены дефекты, препятствующие дальнейшему использованию транспортного средства, а именно: поломка интеркуллера; поломка турбокомпрессора, что являлось следствием невозможности самостоятельного передвижения. Вернувшись в место оформления договора с требование возврата денежных средств дата и расторжения договора, ответчик отказался от выполнения требований истца. Расстояние между местом жительства истца и местом нахождения ответчика составляет 9452 км, которое необходимо было преодолеть на купленном ТС. Однако, в связи с покупкой некачественного товара, истец вынужден был воспользоваться эвакуатором до ближайшей станции технического обслуживания для произведения ремонта. В результате ремонт был произведен а адрес после получения необходимых автозапчастей лишь дата на сумму сумма, а также приобретены дополнительные автозапчасти на сумму сумма и сумма После ремонта на общую сумму сумма, истец смог доехать до адрес, где снова вынужден был произвести ремонт приобретенного ТС на сумму сумма Общая стоимость ущерба покупателя составила стоимость авиаперелета в размере сумма, оплата эвакуатора в размере сумма, оплата ремонта (работа) в размере сумма, оплата автозапчастей в размере сумма Истец считает, что ответчик не проверил автомобиль на безопасность для жизни и здоровья потребителя и не довел до покупателя информацию об обязательном подтверждении соответствия товара обязательным требованиям, обеспечивающим его безопасность, а также не довел информацию о правилах продажи, что является безусловным основанием для расторжения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы. Истец просит освободить истца от исполнения договора купли-продажи и возвратить уплаченную по договору сумму в размере сумма, взыскать солидарно с ответчиков неустойку за невыполнение требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере сумма; взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму ущерба в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма; привлечь ответчиков к ответственности, предусмотренной п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика наименование организации, ответчик фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались, судом неоднократно направлялись в адрес ответчиков судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчики извещены надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчики не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

С учетом мнения представителя истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, представителя ответчика, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 10 того же Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 12 того же Закона если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 19 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от дата N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ч. 6 ст. 13 того же Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что дата между наименование организации (продавец) и фио (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства: марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, наименование (тип ТС) легковой, цвет сине-зеленый, год выпуска 2001, регистрационный знак ..., шасси (рама) отсутствуют, № кузова ..., ПТС серии ..., выданной т/п Санкт-Петербургский автотранспортный, дата СРТС серии ..., выдан отделением МОТОТРЭР ГИБДД УВД по адрес дата Стоимость ТС согласно договора составила сумма

дата между наименование организации (комиссионер) и фио (комитент) заключен договор комиссии № ..., согласно которому комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение совершить от своего имени за счет комитента сделку: реализовать транспортное средство марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, наименование (тип ТС) легковой, цвет сине-зеленый, год выпуска 2001, регистрационный знак ..., шасси (рама) отсутствуют, № кузова ... ПТС серии ..., выданной т/п Санкт-Петербургский автотранспортный, дата СРТС серии ..., выдан отделением МОТОТРЭР ГИБДД УВД по адрес дата, стоимостью сумма, установленной комитентом.

Как следует из объяснений истца стоимость ТС согласно договора составила сумма, хотя фактически за приобретенное ТС была выплачена сумма в размере сумма, что подтверждается выпиской по карте. Предпродажная подготовка ТС проведена не была, о состоянии ТС покупателю сообщено не было. После окончания оформления договора купли-продажи, покупатель начал использовать ТС по назначению, однако у ТС отсутствовала способность к самостоятельному передвижению. В результате, при прохождении диагностики силами и средствами покупателя были выявлены дефекты, препятствующие дальнейшему использованию транспортного средства, а именно: поломка интеркуллера; поломка турбокомпрессора, что являлось следствием невозможности самостоятельного передвижения. Вернувшись в место оформления договора с требование возврата денежных средств дата и расторжения договора, ответчик отказался от выполнения требований истца. Расстояние между местом жительства истца и местом нахождения ответчика составляет 9452 км, которое необходимо было преодолеть на купленном ТС. Однако, в связи с покупкой некачественного товара, истец вынужден был воспользоваться эвакуатором до ближайшей станции технического обслуживания для произведения ремонта. В результате ремонт был произведен а адрес после получения необходимых автозапчастей лишь дата на сумму сумма, а также приобретены дополнительные автозапчасти на сумму сумма и сумма После ремонта на общую сумму сумма, истец смог доехать до адрес, где снова вынужден был произвести ремонт приобретенного ТС на сумму сумма

Согласно экспертному заключению № 2575/10 от дата, составленному наименование организации, при проведении исследования выявлено наличие недостатков интеркуллера и турбокомпрессора. Выявленные недостатки образовались в результате длительной эксплуатации и не могли возникнуть в интервале с дата по дата С технической точки зрения все выявленные недостатки являются эксплуатационными.

У суда нет оснований не доверять выводам экспертного заключения, однако давая оценку данному заключению, суд приходит к выводу, что установленные экспертом обстоятельства не имеют существенного значения для рассмотрения настоящего спора.

Доводы истца о том, что стоимость транспортного средства, уплаченная истцом составила сумма, суд находит несостоятельными, объективно ничем не подтвержденными, с учетом того, что согласно договору цена товара установлена как сумма, при этом списание денежных средств со счета истца в размере сумма в период заключения договора, не является относимым и допустимым доказательством фактических расходов истца по уплате цены договора.

Доводы истца о том, что ответчиком не была предоставлена истцу надлежащая информация о качестве товара, суд также находит несостоятельными, объективно ничем не подтвержденными.

Также в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что дата истец обратился к продавцу с требованием о расторжении договора и возврате, уплаченной по договору денежной суммы, поскольку представленное в материалы дела заявление истца не содержит отметки о вручении данного заявления ответчику.

Доводы истца о том, что ответчик не проверил автомобиль на безопасность для жизни и здоровья потребителя и не довел до покупателя информацию об обязательном подтверждении соответствия товара обязательным требованиям, обеспечивающим его безопасность, а также не довел информацию о правилах продажи, суд также находит несостоятельными, с учетом того, что договор купли-продажи заключен на основании договора комиссии, при этом автомобиль не является новым, не имеет гарантии.

С учетом того, что требование о расторжении договора купли-продажи технически сложного товара потребитель может заявить только в определенных законом случаях, доказательств обращения к продавцу в течение 15 дней с даты заключения договора, истцом не представлено, равно как и не представлено доказательств наличия в товаре существенных недостатков, кроме того, истцом не представлено доказательств обращения к ответчику с требованием о предоставлении дополнительной информации о товаре.

Анализируя представленные в деле доказательства суд приходит в выводу, что истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено каких-либо доказательства, подтверждающих продажу автомашины с наличием существенных недостатков, тогда как представленные в материалы дела доказательства не могут достоверно свидетельствовать о том, что ответчиками не было сообщено достоверной информации о товаре.

Обязанность доказать возникновение указанных истцом недостатков автомобиля, а также существенность данных недостатков, возлагается на самого истца, который таких доказательств суду не представил, при этом какие-либо ссылки на техническое состояние продаваемого автомобиля в договоре купли-продажи отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований об освобождении истца от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной по договору суммы в размере сумма Кроме того, оснований для солидарной ответственности также не имеется.

Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения основного требования, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, суд также не усматривает.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные издержки возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации, фио о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: