Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5746/2016 по иску фио к наименование организации о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о признании права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение, гаражный бокс № 223 площадью 23,0 кв.м., помещение VI, расположенный на 3-ом этаже в многоэтажном гараже-стоянке по адресу: адрес, мотивируя тем, что дата между ним и ответчиком был заключен Договор № Р-П/3-227 долевого участия в инвестировании строительства многоэтажного гаража-стоянки по адресу: адрес. По условиям указанного договора долевого участия в инвестировании строительства истцом ответчику были перечислены денежные средства в сумме сумма для инвестирования строительства в гараже-стоянке по адресу: адрес гаражного бокса, а ответчик обязался после ввода здания гаража-стоянки в эксплуатацию передать и оформить в собственность истцу вышеуказанный гаражный бокс. Свои обязательства по указанному выше договору истец выполнил в полном объеме. Здание гаража построено и введено в эксплуатацию, однако ответчик свои обязательства по договору не выполнил до настоящего времени (л.д. 4-6).

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Префектуры адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации. Кадастра и картографии по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от дата № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика, представителей третьих лиц, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ № 39-ФЗ от дата «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение результатами осуществленных капитальных вложений и передачу прав на них по договору.

В судебном заседании из объяснений представителя истца, представленных письменных доказательств судом установлено, что между истцом и ответчиком дата был заключен Договор № Р-П/3-227 о долевом участии в инвестировании строительства гаражного комплекса по строительному адресу: адрес, мкр. 2. По условиям указанного договора истцом, в соответствующие сроки, в рамках п.п. 2.2, 3.1. вышеуказанного Договора, ответчику были перечислены денежные средства в сумме сумма для инвестирования строительства в гаражном комплексе по адресу: адрес гаражного бокса, а именно: гаражный бокс 227, на 3-ом этаже, общей площадью 22,36 кв.м. (л.д. 7-11).

Свои обязательства по указанному Договору № Р-П/3-227 истцом были выполнены в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи объекта долевого строительства от дата.

дата между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение, в соответствии с условиями которого, п. 1.3. договора изложен в следующей редакции: В соответствии с настоящим Договором Дольщик финансирует строительство и в последующем становится собственником доли, соответствующей гаражному боксу по адресу: адрес, Северное Бутово, адрес, общей площадью 23,0 кв.м. на 3-м этаже, гаражный бокс № 223 (л.д. 12).

По условиям заключенного между истцом и ответчиком договору, ответчик обязался, после ввода здания гаража-стоянки в эксплуатацию, передать и оформить истцу в собственность вышеуказанный гаражный бокс.

дата законченный строительством многоэтажный гараж-стоянка по адрес, на основании выданного Комитетом государственного строительного надзора адрес Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU77190000-телефон был принят в эксплуатацию. Адрес гаражного комплекса был зарегистрирован в Адресном реестре зданий и сооружений адрес (л.д. 14-15).

дата гаражный бокс № 223 был ответчиком передан, а истцом принят по акту приема-передачи и с этого же времени истец фактически использует его для своих личных нужд, однако ответчик право собственности на гараж-бокс на имя истца до настоящего времени не оформил, доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов дела следует, что строительство вышеуказанного гаражного комплекса осуществлялось на законных основаниях, в соответствии с положениями Федерального закона от дата № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от дата N 45-ПП «О Целевой программе строительства гаражей-стоянок в адрес на период телефон гг.» (в редакции постановлений Правительства Москвы от дата N 500-ПП, от дата N 767-ПП, от дата N 403-ПП, от дата N 525-ПП, распоряжения Правительства Москвы от дата N 139-РП) и согласно заключенному дата с Префектурой адрес Договору о совместной деятельности.

Для внесудебного порядка регистрации за истцом права собственности на один гаражный бокс необходима первоначальная регистрация права собственности ответчика на весь гаражный комплекс, однако, в связи с тем, что участниками вышеуказанного Договора о совместной деятельности (инвестиционного контракта) не подписан Акт о результатах его реализации, первоначальное право собственности ответчика зарегистрировано быть не может.

Указанный Акт не подписан по той причине, что между Правительством Москвы в лице Департамента городского имущества адрес и наименование организации не произведены в полном объеме взаиморасчеты.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ № 39-ФЗ от дата «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение результатами осуществленных капитальных вложений и передачу прав на них по договору.

Отсутствие подписанного сторонами акта реализации инвестиционного контракта не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом исковых требований, так как он вложил собственные денежные средства в строительство объекта, задержка регистрации права собственности ответчика на весь гаражный комплекс не вызвана его виновными действиями.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое, вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. ст. 16 и 17 Федерального закона РФ от дата № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав, переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Таким образом, по делу установлено, что истец, как субъект инвестиционной деятельности, осуществил вложение денежных средств в строительство многоэтажного гаража-стоянки, который в установленном порядке принят в эксплуатацию и гаражный бокс передан в пользование истцу.

В материалах дела представлен, выданный Филиалом наименование организации по Москве, кадастровый паспорт с поэтажным планом, из которого судом установлено, что объект – , гаражный бокс № 223, помещение VI на 3-ом этаже, общей площадью 23,0 кв.м., расположенный в гаражном комплексе по адресу: адрес, построен и зарегистрирован в государственном кадастре недвижимости (ГКН), адрес зарегистрирован в Адресном реестре зданий и сооружений адрес.

Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, установлено, что в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не имеется записи о регистрации права собственности на объект – гаражный бокс № 223, помещение VI на 3-ом этаже, общей площадью 23,0 кв.м., расположенный в гаражном комплексе по адресу: адрес.

Как следует из материалов дела, кто-либо из участников инвестиционных отношений (кроме истца) на указанное нежилое помещение не претендует.

Отсутствие подписанного сторонами акта реализации инвестиционного контракта не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, так как истец вложил собственные денежные средства в строительство объекта, задержка ввода объекта в эксплуатацию не вызвана его виновными действиями, на него не может быть возложена ответственность за просрочку.

Кроме того, предмет спора определен индивидуальными признаками, конкретен, еще до наступления возможной ответственности ответчика и изменения условий инвестиционного контракта, закреплен за истцом и передан ему в пользование по акту.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности фио на объект недвижимого имущества - гаражный бокс № 223, помещение VI , на 3-ом этаже, общей площадью 23,0 кв.м., расположенный в гаражном комплексе по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца

Судья:

4