Решение

Дело № 2-5763/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5763/2016 по иску ... к фио о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что дата, в результате дорожно-транспортного происшествия, были причинены механические повреждения автомашине «...», государственный регистрационный номер к ..., застрахованной на момент аварии в ... по полису № ...

телефон. ... по данному страховому случаю выплатил

страховое возмещение в размере сумма, составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомашины составляет сумма. Из справки ГИБДД следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.п. 8.4. Правил дорожного движения РФ водителем фио, гражданская ответственность которого, на момент ДТП была застрахована в ООО "СК

"Согласие" по договору .... наименование организации произвело выплату ОСАО "Ингосстрах" страхового возмещения в размере сумма Таким образом, сумма подлежащая возмещению с фио составляет сумма.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, госпошлину в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, путем направления судебных повесток заказной корреспонденцией по месту жительства, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения, возражения на иск не представил, причина неявки суду не известна.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика, с учетом отсутствия со стороны ответчика документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В ст. 1079 ГК РФ указано, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма в данном страховом случае составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более сумма

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «...», государственный регистрационный номер к ... и ... государственный регистрационный знак ..., под управлением фио, (л.д.35).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, водитель фио управляя транспортным средством ... государственный регистрационный знак ... нарушил п.п.8.4 ПДДРФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, (л.д.36).

... по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере сумма, составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомашины составляет сумма, что подтверждается отчетом эксперта № ..., (л.д.6).

Суд берет за основу калькуляцию, произведенную истцом, о расчете восстановительного ремонта транспортного средства «...», государственный регистрационный номер к ..., принимая его в качестве надлежащего доказательства по делу.

Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд доверяет заключению, оформленному истцом о восстановительном ремонте транспортного средства, которой подтверждается стоимость восстановительного ремонта «...», государственный регистрационный номер к ..., поскольку указанное доказательство отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами достаточным для установления правильной суммы компенсационной выплаты, заключение представляется суду ясным, понятным, соответствующим требованиям, предъявляемым к данным документам.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в наименование организации.

наименование организации произвело выплату ОСАО "Ингосстрах" страхового возмещения в размере сумма

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается вина ответчика в ДТП, указанное постановление не оспорено, суд приходит к выводу об установлении вины ответчика в указанном ДТП.

Суд принимает калькуляцию истца, и с учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, взыскивает разницу между выплаченным страховым возмещением и лимитом ответственности, установленным ст. 7 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об ОСАГО» в сумме сумма

Таким образом, взысканию подлежит сумма сумма (сумма – сумма)

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с фио в пользу ...» сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья фио