Мотивированное решение

4

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва

30 ноября 2016 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белоусовой И.М., при секретаре Федосееве А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6218/2016 по иску наименование организации к фио о возмещении вреда, причиненного ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился с иском к ответчику фио о возмещении вреда, причиненного ДТП в порядке суброгации, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумма страхового возвещения и сумма расходов по уплате госпошлины. Заявленные требования мотивированы тем, что 06.06.2014 года произошло ДТП, в результате которого транспортное средство марки «Nissan X-Trail», г.р.з. ..., принадлежащего страхователю фио и застрахованного на момент аварии в наименование организации (правопредшественник наименование организации) по полису телефон, были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан ответчик, управлявший транспортным средством марки «Фольксваген», г.р.з ..., ответственность которого на момент ДТП была зарегистрирована в наименование организации. В соответствии с условиями договора страхования истцом было выплачено фио страховое возмещение в размере сумма, согласно стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, указанного в заказ-наряде от 31.07.2014 г. № ....... (л.д.3-5)

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, согласно искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие истца, надлежаще извещенного о дате, времени и месте слушания дела и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а также в отсутствие ответчика, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом по последнему известному месту жительства, не представившего суду сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности водителей транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Положения ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности водителей транспортных средств» определяют страховую сумму в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего в сумма, которую страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим.

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 ГК РФ одна сторона (страховщик) по договору имущественного страхования обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено судом в судебном заседании из письменных материалов дела, 06.06.2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Фольксваген» г.р.з. ..., под управлением водителя фио и автомобиля «Nissan X-Trail» г.р.з. ..., под управлением водителя фио, что подтверждается справкой о ДТП от 06.06.2014 года (л.д.15), в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано на основании определения от 06.06.2014 г. в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 16).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио, вследствие нарушения пункта 10.1 ПДД РФ, что подтверждается Справкой о ДТП от 06.06.2014 года (л.д.15,16).

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в вышеуказанных документах, и со стороны ответчика суду не было представлено доказательств, опровергающих факт нарушения фио Правил дорожного движения РФ. Таким образом, суд находит установленным, что в результате виновных действий фио произошло вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие.

В результате произошедшего ДТП транспортному средству «Nissan X-Trail» г.р.з. ... были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 06.06.2014 года (л.д.15), актом осмотра транспортного средства от 13.06.2014 года (л.д.23-34), счет-фактурой от 31.07.2014 г. № ... (л.д. 27), заказ-нарядом от 31.07.2014 г. № ... (л.д. 28-31).

Согласно заказ-наряду от 31.07.2014 г. № ..., акту приема-передачи выполненных работ от 22.07.2014 г. (л.д. 91), акту согласования счета (л.д. 92), акту № ... (л.д. 93), стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки «Nissan X-Trail» г.р.з. ... составила сумма

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в наименование организации, гражданская ответственность фио – в наименование организации по полису серии ... (л.д. 13,17-18).

наименование организации, исполняя свои обязательства, по данному страховому случаю выплатило страхователю фио страховое возмещение в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением ... от 13.08.2014 года, (л.д.41).

Исполняя свои обязательства по договору, наименование организации при определении стоимости причиненного ущерба учло в счет возмещения ущерба страховое возмещение в пределах лимита ответственности сумма по полису ОСАГО, что сторонами в ходе судебного разбирательства не опровергнуто.

В соответствии с п. 1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Таким образом, к наименование организации перешло право требовать с ответчика возмещения понесенных им расходов.

Согласно ст. ст. 56, 57, 79 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными, и, учитывая, что наименование организации выплатило в счет возмещения причиненного ущерба страховое возмещение в размере сумма, суд полагает необходимым взыскать с ответчика фио. в пользу истца разницу между страховым возмещением и лимитом ответственности сумма, а именно сумма коп. (сумма – сумма).

При вынесении решения, суд учитывает, что истцом при подаче иска были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма (л.д.8), уплаченной по платежному поручению от 12.08.2016 г. ..., которые согласно ст.98 ГПК РФ, подлежат возмещению истцу за счет ответчика фио

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с фио в пользу наименование организации в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, сумму в размере сумма, госпошлину в размере в возврат в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Белоусова И.М.