Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

с участием представителя истца по доверенности – фио, ответчика –фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5826/2016 по иску фио к фио о возмещении ущерба, причиненного пожаром,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к фио о возмещении ущерба, причиненного пожаром, мотивируя свои требования тем, что дата в квартире ответчика, расположенной по адресу: адрес, произошел пожар. В результате пожара и мероприятий по его тушению квартиру № ... расположенной по адресу: адрес, ответственным квартиросъемщиком которой является истец, был причинен ущерб в сумме сумма По результатам исследования пожара ФГБУ СЭЦ ФПС РОНД-3 Управления по адрес ГУ МЧС России по Москве были не соблюдены требования пожарной безопасности, а именно: от теплового эффекта аварийного пожароопасного режима работы электрической розетки и подключенного в нее электропровода, находившийся на уровне пола в пространстве между мебельной стенкой и диваном-кроватью. В связи с этим в квартире истца от пожара пострадали стены, граничащей с квартирой № 165, в коридоре образован шов шириной 30 см высотой 2 м 65 см, волосяные трещины в коридоре и кухне, так же на лестничной площадке (межквартирном пространстве), расположен щит Этажный в котором от пожара сильно пострадал распределительный отсек (модульная автоматика для групп электрических цепей – Автомат) Автоматы УЗО АВВ квартиры № .... Замена автоматов в распределительном отсеке составила сумма Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром, сумму в размере сумма, расходы по проведению экспертизы в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила суду, что размер ущерба считает завышенным. Умысла, в действиях ответчика, приведших к произошедшему пожару не было.

С учетом мнения представителя истца, ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что фио на основании договора социального найма жилого помещения телефон от дата зарегистрирована и проживает по адресу: адрес, согласно Единому жилищному документу по состоянию на дата

фио является собственником квартиры № ... расположенной по адресу: адрес, на основании договора передачи от дата и договора дарения доли в праве собственности на квартиру от дата, что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 17).

дата в квартире ответчика, расположенной по адресу: адрес, произошел пожар.

В результате пожара и мероприятий по его тушению квартиру № ... расположенной по адресу: адрес, собственником которой является истец, был причинен ущерб.

По результатам исследования пожара ФГБУ СЭЦ ФПС РОНД-3 Управления по адрес ГУ МЧС России по Москве были не соблюдены требования пожарной безопасности, а именно: от теплового эффекта аварийного пожароопасного режима работы электрической розетки и подключенного в нее электропровода, находившийся на уровне пола в пространстве между мебельной стенкой и диваном-кроватью. В связи с этим в квартире истца от пожара пострадали стены, граничащей с квартирой № ..., в коридоре образован шов шириной 30 см высотой 2 м 65 см, волосяные трещины в коридоре и кухне, так же на лестничной площадке (межквартирном пространстве), расположен щит Этажный в котором от пожара сильно пострадал распределительный отсек (модульная автоматика для групп электрических цепей – Автомат) Автоматы УЗО АВВ квартиры № ....

Данные обстоятельства подтверждены материалами по пожару ФГБУ СЭЦ ФПС РОНД-3 Управления по адрес ГУ МЧС России по Москве, и не были оспорены в судебном заседании.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу указанной нормы на собственника или иное лицо, которому делегированы правомочия собственника, возлагаются обязанности (бремя) по содержанию принадлежащего ему имущества. Данные обязанности связываются с необходимостью несения расходов по содержанию имущества в надлежащем состоянии, в том числе в состоянии, исключающем возможность причинения вреда имуществу третьих лиц.

При этом доводы ответчика об отсутствии умысла на повреждение имущества истца, суд находит несостоятельными, не имеющими существенного значения для рассмотрения настоящего спора.

Как следует из отчета № ... об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта помещений квартиры, расположенной по адресу: адрес, составленного наименование организации, результаты анализа имеющейся в распоряжении оценщика информации позволяют сделать вывод о том, что рыночная стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры, с учетом ограничительных условий и сделанных допущений составляет сумма

Замена автоматов в распределительном отсеке составила сумма, что подтверждает соответствующая квитанция.

У суда нет оснований не доверять представленному отчету об оценке рыночной стоимости ущерба, поскольку отчет составлен специалистом в области строительства и оценки, имеющим соответствующее образование и стаж работы, отчет выполнен в соответствии с законом «Об оценочной деятельности в РФ» от дата № 135-ФЗ, Стандартами оценки, обязательными к применению субъектами оценочной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства РФ от дата № 256, № 255, № 254.

При этом доводы ответчика о том, что она не присутствовал при проведении осмотра поврежденного имущества, суд находит несостоятельными, не имеющими существенного значения для рассмотрения настоящего дела.

Свидетель фио показала суду, что присутствовала в день пожара в указанном доме, в квартиру истца не заходила, в тот же день истец сообщила, что имеет намерение обратиться в суд, при этом сумму ущерба заявила как сумма прописью, явно завышенную, которые предложила ответчику уплатить в счет возмещения ущерба.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, однако давая оценку данным показаниям, суд полагает их не имеющими существенного значения для рассмотрения настоящего спора.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доводы ответчика о том, что сумма ущерба, заявленная истцом и подтвержденная указанным выше отчетом об оценке рыночной стоимости ущерба, завышена, объективно ничем не подтверждаются. Судом неоднократно были разъяснены положения ст. 79 ГПК РФ, однако, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств ответчиком заявлено не было, от назначения и проведения судебной строительно-технической и оценочной экспертизы ответчик уклонился, настаивая на рассмотрении дела по существу по имеющимся доказательствам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ответчика, в которой произошло возгорание, в связи с чем, было повреждено имущество, принадлежащее истцу установлена, рыночная стоимость материального ущерба, причиненного во время пожара составляет сумма, убытки понесенные истцом по замене автоматов в распределительном отсеке составила сумма., а потому требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В обоснование морального вреда истец указывает, что моральный вред заключен в нравственных страданиях и переживаниях. Указанные обстоятельства суд находит несостоятельными, поскольку доказательств того, что действия ответчика были направлены на нарушение личных неимущественных прав либо посягающих на другие нематериальные блага, суду не представлены. Учитывая, что оснований для компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда судом не установлено, требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Также истец понес расходы по оплате услуг оценки в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о возмещении ущерба, причиненного пожаром удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром, сумму в размере сумма, расходы по проведению экспертизы в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: