Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2016 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

с участием представителя истца по доверенности – фио, представителя ответчика по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5943/2016 по иску фио к Страховому наименование организации о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ...» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что дата по адресу: адрес, 23 км МКАД внешнее кольцо произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки марка автомобиля государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя фио, и автомобиля марки марка автомобиля государственный регистрационный знак ... под управлением фио В результате ДТП транспортное средство марки марка автомобиля государственный регистрационный знак А905СС197, принадлежащее истцу на праве собственности, получило механические повреждения. Материалами дела об административном правонарушении было установлено, что в ДТП виновен фио Риск гражданской ответственности фио на момент ДТП был застрахован в ...» по полису серии ... .... дата истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере сумма Не согласившись с сумой выплаченного страхового возмещения, истец обратился в наименование организации для определения размера ущерба. Согласно экспертному заключению ... стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составила сумма без учета износа, сумма с учетом износа, рыночная стоимость автомобиля составляет сумма, величина утраты товарной стоимости составляет сумма Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере сумма, неустойку в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, убытки по оплате экспертных услуг в размере сумма, расходы на эвакуацию в размере сумма, штраф в размере 50%, судебные расходы в размере сумма, расходы по оплате телеграммы в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика СПАО «Ингссттрах» по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, согласно которым пояснила суду, что по результатам обращения истца за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере сумма дата истец обратился к ответчику с претензией к которой не были приложены оригиналы или заверенные надлежащим образом копии экспертных заключений о суме ущерба. Письмом от дата страховщик уведомил истца о необходимости предоставления документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, однако истец не представил документы, а обратился в суд с иском. Считает, что в данном случае отсутствует спор о праве между сторонами, поскольку со стороны ответчика не было одностороннего отказа в выплате страхового возмещения, а было законное требование предоставить документы, предусмотренные Правилами ОСАГО. Полагает, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом. В удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме.

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. в ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более сумма.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что дата по адресу: адрес, 23 км МКАД внешнее кольцо произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки марка автомобиля государственный регистрационный знак ... под управлением водителя фио, и автомобиля марки марка автомобиля государственный регистрационный знак ... под управлением фио

В результате ДТП транспортное средство марки марка автомобиля государственный регистрационный знак ..., принадлежащее истцу на праве собственности, получило механические повреждения.

Согласно материалам административного дела виновником ДТП был признан водитель фио, который нарушил требования ПДД РФ, совершил столкновение с транспортным средством истца.

Данные обстоятельства не были оспорены в судебном заседании.

Возмещение вреда, причиненного имуществу, в порядке прямого возмещения убытков урегулировано статьей 14.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Согласно положениям пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 4 статьи 14.1 приведенного Федерального закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 указанного Федерального закона соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Расчеты между указанными страховщиками могут производиться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат.

Риск гражданской ответственности фио на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису серии .... дата истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере сумма

Не согласившись с сумой выплаченного страхового возмещения, истец обратился в наименование организации для определения размера ущерба. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составила сумма без учета износа, сумма с учетом износа, рыночная стоимость автомобиля составляет сумма, величина утраты товарной стоимости составляет сумма

дата истец обратился к ответчику с претензией к которой не были приложены оригиналы или заверенные надлежащим образом копии экспертных заключений о суме ущерба. Письмом от дата страховщик уведомил истца о необходимости предоставления документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, однако истец не представил документы, а обратился в суд с иском.

Согласно п. 4.13 "Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России дата N 431-П) (при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет: документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим; документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим; документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения; документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена; иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

Потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

Для подтверждения оплаты приобретенных товаров, выполненных работ и (или) оказанных услуг, страховщику представляются оригиналы документов.

Таким образом суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствует спор о праве между сторонами, поскольку со стороны ответчика не было одностороннего отказа в выплате страхового возмещения, а было законное требование предоставить документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.

Доводы истца о нарушении действиями ответчика прав истца на получение страхового возмещения в полном объеме, суд находит несостоятельными, объективно ничем не подтвержденными, а согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

У суда не оснований не доверять экспертному заключению наименование организации, поскольку оно составлено специалистом в области автотехники и оценки, имеющим соответствующее образование и стаж работы, при этом использован порядок, утвержденный Единой методикой, обязательной к использованию при определении стоимости ремонта по ОСАГО. Принимая во внимание отсутствие ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, суд приходит к выводу, что представленное истцом в обосновании своих требований экспертное заключение соответствует нормам действующего законодательства, а потому является допустимым доказательством стоимости причиненного ущерба. Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма страхового возмещения в данном случае составит сумма исходя из следующего расчета сумма (стоимость ремонта с учетом износа) телефонсумма (величина УТС) – сумма (сумма фактически выплаченного страхового возмещения).

Таким образом, учитывая, что до настоящего времени сумма страхового возмещения со стороны ответчика не оспорена, до настоящего времени не выплачена в пользу истца по причине ненадлежащего исполнения истцом требований установленных Правилами ОСАГО, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере сумма Принимая во внимание, что истец понес расходы на оплату независимой экспертизы в размере сумма, расходы на эвакуацию поврежденного ТС в размере сумма, которые суд относит к убыткам истца, понесенным в связи с восстановлением нарушенного права, и полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

Из разъяснений данных в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Предоставленные ответчику документы не содержали все сведения необходимые для осуществления выплаты, в связи с чем, у ответчика имелись основания для приостановления рассмотрения заявления истца в связи с отсутствием полного пакета документов.

Таким образом, документы, перечисленные ответчиком в числе недостающих, препятствовали ответчику в установленный срок рассмотреть заявление истца о выплате страхового возмещения.

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства суд приходит к выводу о том, что страховая компания в предусмотренные законом сроки и незамедлительно поставила истца в известность о необходимости предоставления полного пакета документов, необходимых для осуществления выплаты страхового возмещения. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки и штрафа, поскольку действиями страховой компании права истца не были нарушены.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 (ред. от дата) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом не установлено нарушение прав истца как потребителя суд полагает требования истца о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, которые в силу ст. 100 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца, принимая во внимание участие представителя в судебных заседаниях, составления представителем процессуальных документов, сложности и сроках рассмотренного дела, требований разумности, снизив указанные расходы до сумма

Истец понес почтовые расходы в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца, признавая указанные расходы понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела.

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере сумма в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к Страховому наименование организации о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового наименование организации в пользу фио сумму страхового возмещения в размере сумма, расходы на эвакуацию в размере сумма, расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со Страхового наименование организации госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: