Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5531/2016 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, мотивируя тем, что между Истцом и фио дата был заключен кредитный договор в соответствии с Общими условиями кредитования физических лиц на покупку транспортных средств наименование организации (далее Общие условия) и Заявлением-офертой № 14/05815/Р/03 (далее - кредитный договор), согласно условиям которого Истец предоставляет ответчику (фио) целевой кредит в размере сумма для приобретения автомобиля марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2013 года выпуска. фио был ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитного договора. . В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Истцом и фио был заключен Договор залога приобретаемого автотранспортного средства на условиях заявления-оферты № 14/05815/Р/03 от дата, в соответствии с которым последний предоставил в качестве обеспечения обязательства по кредитному договору в залог приобретаемое автотранспортное средство. фио не исполнял обязательства по кредитному договору, не вносил ежемесячные - платежи в счет погашения долга или вносил платежи не в полном объеме, в связи с чем наименование организации обратилось в Савеловский районный суд адрес с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. дата Савеловский районный суд адрес вынес решение по данному иску, исковые требования наименование организации были удовлетворены: кредитный договор был расторгнут, с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на дата в размере сумма, обращено взыскание на заложенное имущество. Решение суда вступило в законную силу дата, кредитный договор Заявление- оферта № 14/05815/Р/03 от дата, заключенный между наименование организации и фио был расторгнут. С момента подачи иска в суд (дата) до вступления решения суда в законную силу (дата), т.е. до момента расторжения кредитного договора, у фио образовалась задолженность по кредитному договору. Банк не начислял проценты на просроченную ссуду, заемщик этими деньгами пользовался бесплатно. Общая задолженность ответчика перед истцом составляет сумма, в том числе: сумма просроченных процентов – сумма, сумма процентов на просроченный кредит – сумма, сумма пеней за просроченный кредит – сумма Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, в счет возврата г7осударственной пошлины сумма (л.д. 4-5).

Представитель истца наименование организации в судебное заседание явился, заявленные исковые требования подержал в полном объёме, просил иск удовлетворить.

Ответчик фио, представитель ответчика, в судебное заседание явились, исковые требования признали частично, полагаю, что размер пени является несоразмерным.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из п. 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от дата (в редакции от дата), разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В судебном заседании их представленных письменных доказательств, судом установлено, что между Истцом и фио дата был заключен кредитный договор в соответствии с Общими условиями кредитования физических лиц на покупку транспортных средств наименование организации (далее Общие условия) и Заявлением-офертой № 14/05815/Р/03 (далее - кредитный договор), согласно условиям которого Истец предоставляет ответчику (фио) целевой кредит в размере сумма для приобретения автомобиля марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2013 года выпуска. фио был ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Истцом и фио был заключен Договор залога приобретаемого автотранспортного средства на условиях заявления-оферты № 14/05815/Р/03 от дата, в соответствии с которым последний предоставил в качестве обеспечения обязательства по кредитному договору в залог приобретаемое автотранспортное средство.

фио не исполнял обязательства по кредитному договору, не вносил ежемесячные - платежи в счет погашения долга или вносил платежи не в полном объеме.

дата решением Савеловского районного суда адрес , вступившим в законную силу дата, кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиков расторгнут, с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на дата в размере сумма, обращено взыскание на заложенное имущество.

Указанные фактические обстоятельства делу подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом заявлены также требования о взыскании суммы штрафных санкций на просроченные проценты в размере сумма, о взыскании суммы штрафных санкций на просроченный кредит в размере сумма, сумму пеней за просроченный кредит в размере сумма

Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. В то же время суду предоставлено право снижения неустойки в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств и соблюдения баланса интересов сторон.

Вместе с тем статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В судебном заседании установлено, что размер договорной ответственности в размере сумма по состоянию на дата, значительно превышает ответственность, предусмотренную Законом за данный вид правонарушения (статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации)- 7,7% годовых (что соответствует 0,021% за день просрочки). Чрезмерно высокий процент неустойки является критерием для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Начисленные истцом суммы штрафных санкций – пени за просроченный кредит в размере сумма суд считает несоразмерной.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются все основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание признание ответчиком исковых требований в части взыскания сумм просроченных процентов – сумма, сумм процентов на просроченный кредит – сумма, суд считает возможным уменьшить размер суммы штрафных санкций - пени на просроченный кредит до сумма, поскольку требуемая истцом сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В остальной части требования о взыскании сумм штрафных санкций пени на просроченный кредит не подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика фио в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от дата в размере сумма, из которых- сумма просроченных процентов – сумма, сумма процентов на просроченный кредит – сумма, сумма пени на просроченный кредит – сумма, в остальной части иск не подлежит удовлетворению.

Кроме того, как следует из платежного поручения, истцом уплачена государственная пошлина на сумму сумма

Суд считает возможным на основании ст. 98 ГПК РФ, с учетом частично удовлетворенных исковых требований, взыскать с ответчика в пользу истца в счет возврата государственной пошлины в сумме сумма

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму задолженности по кредитному договору от дата за период с дата по дата - просроченные проценты – сумма, проценты на просроченный кредит – сумма, пени сумма, в счет возврата государственной пошлины сумма

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья:

1