Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2016 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

с участием истца – фио, представителя истца по доверенности – фио, представителя ответчика по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5938/2016 по иску фио к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая наименование организации о признании пункта договора займа, предусматривающего третейскую оговорку, незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая наименование организации о признании пункта договора займа, предусматривающего третейскую оговорку, незаключенным, мотивируя свои требования тем, что дата между фио и ООО «Управляющая наименование организации был заключен договор займа ..., согласно п. 6.3 которого все споры, связанные с настоящим договором подлежат разрешению в Третейском суде адрес, расположенном по адресу: адрес, в соответствии с его Регламентом. При этом стороны договорились, что акту Третейского суда адрес, которыми заканчивается третейское разбирательство, будут являться окончательными, обязательными для исполнения сторонами и оспариванию не подлежат. Стороны договорились о том, что в случае возникновения спора, такой спор подлежит рассмотрению судьей единолично на основе письменных материалов, предоставленных сторонами. Стороны договорились, что судья при таком судебном разбирательстве спора, избирается (назначается) Председателем Третейского суда адрес. Ответчик, пользуясь неосведомленностью истца в юридических аспектах третейского разбирательства, не разъяснил истцу ни правового содержания третейского соглашения, ни правовых последствий заключения такого соглашения, не довел до сведения заемщика информацию о Регламенте третейского суда и его Положении, имея противозаконной целью – максимально усложнить или, вообще сделать невозможной полноценную защиту истцом своих прав потребителя. В договоре не указано полное наименование Третейского суда, в связи с чем, соглашение о подсудности не является согласованным, а третейское соглашение заключенным. По указанному в договоре адресу находятся несколько третейских судом. Истец просит признать п. 6.3 договора займа ... от дата незаключенным.

Истец фио, представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Управляющая наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился. Исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно положениям ст. 5 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (далее - Закон) спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения.

Третейское соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением.

Третейское соглашение о разрешении спора по договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (договор присоединения), действительно, если такое соглашение заключено после возникновения оснований для предъявления иска и если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Закона третейское соглашение - соглашение сторон о передаче спора на разрешение третейского суда.

Согласно п. 2 ст. 1 Закона, в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.

Третейское соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением (п. 2 ст. 5 Закона).

Судом установлено, что дата между фио и ООО «Управляющая наименование организации был заключен договор займа ..., согласно п. 6.3 которого все споры, связанные с настоящим договором подлежат разрешению в Третейском суде адрес, расположенном по адресу: адрес, в соответствии с его Регламентом.

При этом стороны договорились, что акту Третейского суда адрес, которыми заканчивается третейское разбирательство, будут являться окончательными, обязательными для исполнения сторонами и оспариванию не подлежат. Стороны договорились о том, что в случае возникновения спора, такой спор подлежит рассмотрению судьей единолично на основе письменных материалов, предоставленных сторонами. Стороны договорились, что судья при таком судебном разбирательстве спора, избирается (назначается) Председателем Третейского суда адрес.

Учитывая, что договор займа ..., содержащий указанное третейское соглашение, подписан обеими сторонами договора, а истец принял содержащиеся в договоре займа условия, в том числе в виде заключения третейского соглашения в форме оговорки в договоре займа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Доводы истца о том, что условия договора займа ... определены ответчиком в стандартной форме и истец, как экономически слабая и зависимая сторона, не имела возможности участвовать в формировании его условий, суд находит необоснованными, поскольку договор подписан сторонами, истец принял содержащиеся в договоре займа условия, в том числе в виде заключения третейского соглашения в форме оговорки в договоре поручительства. Кроме того, стороны в договоре займа совместно определили порядок предоставления, размер и условия возврата заемных средств, размер процентов за пользование кредитом, сроки возврата, ответственность сторон и порядок разрешения споров и разногласий, связанных с договором, в третейском суде.

Также суд отклоняет доводы истца о том, что договор займа ... является договором присоединения, а третейское соглашение включено в условия договора уже на стадии его заключения, то п. 6.3 Договора является ничтожным в силу противоречия его действующему законодательству, независимо от признания его таковым судом, поскольку условия договора займа не могут быть стандартными, одинаковыми для всех заемщиков и предполагают необходимость учета условий конкретного кредитного обязательства, оспариваемый договор заключен с учетом финансового положения заемщика и его возможности по возврату полученных кредитов, тогда как договор присоединения исключает возможность выработки каких-либо условий договора по воле обеих сторон и урегулирования договорных разногласий.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" третейское соглашение заключается в письменной форме, если иная форма третейского соглашения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом. Третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения. Ссылка в договоре на документ, содержащий условие о передаче спора на разрешение третейского суда, является третейским соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает третейское соглашение частью договора.

В настоящее время закон предусматривает лишь одну категорию дел, которые не могут рассматриваться третейским судом, - это дела о банкротстве (пункт 3 статьи 33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве").

Каких-либо иных ограничений для рассмотрения спора в третейских судах законодательством РФ не предусмотрено.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона Российской Федерации от дата "О защите прав потребителей" защита прав потребителей осуществляется судом.

В соответствии с позицией Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от дата N 1783-О, положения ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", устанавливая возможность защиты судом прав потребителей как экономически слабой стороны, вводят дополнительные механизмы правовой защиты в договоре, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с участием потребителей, и не содержат запрета на использование иных способов разрешения гражданско-правовых споров, в частности, путем обращения потребителей в третейский суд. В определении от дата N 1831-О Конституционный суд РФ также отметил, что Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", не содержит прямых изъятий из подведомственности дел третейским судам.

Стороны спора, заключая соглашение о его передаче на рассмотрение третейского суда и реализуя тем самым свое право на свободу договора, предусмотренного ст. 421 ГК РФ, добровольно соглашаются подчиниться правилам, установленным для конкретного третейского суда. В таких случаях право на судебную защиту, которая - по смыслу ст. 46 Конституции Российской Федерации - должна быть полной, эффективной и своевременной, обеспечивается возможностью обращения в предусмотренных законом случаях в государственный суд, в частности путем подачи заявления об отмене решения третейского суда.

Следовательно, споры, к которым применяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей", также могут рассматриваться в третейском суде.

Согласно ст. 418 Гражданского процессуального кодекса РФ решение третейского суда, принятое на адрес, может быть оспорено сторонами третейского разбирательства путем подачи заявления об отмене решения третейского суда в соответствии со статьей 419 настоящего Кодекса.

В силу ст. 40 ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" решение третейского суда может быть оспорено участвующей в деле стороной путем подачи заявления об отмене решения в компетентный суд в течение трех месяцев со дня получения стороной, подавшей заявление, решения третейского суда, если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным.

Предоставление заинтересованным лицам права по своему усмотрению обратиться за разрешением спора в государственный суд (суд общей юрисдикции, арбитражный суд) в соответствии с его компетенцией, установленной законом, или избрать альтернативную форму защиты своих прав и обратиться в третейский суд - в контексте гарантий, закрепленных статьями 45 (часть 2) и 46 Конституции Российской Федерации, само по себе не может рассматриваться как их нарушение, а, напротив, расширяет возможности разрешения споров в сфере гражданского оборота (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 10-П).

Таким образом, нормативные положения, исключающие возможность оспаривания решения третейского суда в компетентный суд, если третейским соглашением предусмотрена окончательность такого решения, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, в том числе право на судебную защиту, поскольку сохраняется возможность иного порядка последующей проверки судом правомерности решения третейского суда.

Данная позиция изложена и в Определении Конституционного Суда РФ от дата N 754-О-О, из которой усматривается, что нормативные положения, исключающие возможность оспаривания решения третейского суда в компетентный суд, если третейским соглашением предусмотрена окончательность такого решения, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права участников третейского разбирательства, в том числе право на судебную защиту, поскольку сохраняется возможность иного порядка последующей проверки судом правомерности решения третейского суда по правилам статей 421, 426 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд, проанализировав нормы действующего законодательства и положения договора, установив факт того, что подписав договор займа, фиоА согласилась с условием о третейской оговорке, а также принимая, что оспариваемый истцом пункт 6.3 договора не нарушает прав фио, поскольку стороны свободны в заключении договора и определении его условий по своему усмотрению, суд признает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Обращение фио в третейский суд не ограничивает ее права как потребителя, а, наоборот, расширяет их. В частности, в соответствии со ст. 10 Федерального закона от дата "О третейских судах в Российской Федерации" в третейском суде для разрешения конкретного спора формирование состава третейского суда производится в порядке, согласованном сторонами. Таким образом, при обращении в третейский суд у потребителя появляется право участия в формировании состава суда, что невозможно в судах общей юрисдикции.

Доводы истца о том, что третейское соглашение, предусмотренное договором займа, в нарушение требований гражданского законодательства, ущемляет ее интересы как потребителя, как более слабой экономической стороны, что ограничивает ее право на гарантированную государством судебную защиту, лишая права выбора подсудности, не могут быть приняты во внимание, поскольку оспариваемое условие договора прав истца не нарушает, так как судом было установлено, что при заключении договора сторонами были оговорены все существенные условия договора, в том числе и о передаче дела на рассмотрение третейского суда.

Ссылка в жалобе, что обращение в Третейский суд, может повлечь для нее дополнительные судебные расходы, не предусмотренные в случае рассмотрения дела судом общей юрисдикции, не является ля удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая наименование организации о признании пункта договора займа, предусматривающего третейскую оговорку, незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: