Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

28 октября 2016 года г. Москва

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Исаков Д.В., с участием представителя АО «*» Якушева Р.С., рассмотрев жалобу АО «*» на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Данилова В.С. № * от * года в отношении АО «*», -

УСТАНОВИЛ:

АО «*» привлечено к административной ответственности по ст. 12.17 ч. 1.2 КоАП РФ.

Как следует из постановления должностного лица, * года, в 08 час. 03 мин. по адресу: * водитель, управляя транспортным средством МЕРСЕДЕС БЕНЦ г.р.з. * в нарушение п. 18.2 ПДД РФ, двигался по полосе для маршрутного транспорта, в городе федерального значения Москва.

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Данилова В.С. № * от * года АО «*» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.17 ч. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

АО «*» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить

Представитель АО «*» в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Выслушав доводы представителя, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Данилова В.С. № * от * года в отношении АО «*» подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как усматривается из постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Данилова В.С. № * от 22.07.2016 года специальным техническим средством был зафиксирован факт движения по полосе для маршрутного транспорта, в городе федерального значения Москва автомашины МЕРСЕДЕС БЕНЦ г.р.з. *. Вместе с тем, на фотографиях, содержащихся в полученном по запросу суда административном материале зафиксирована автомашина, имеющая г.р.з. *

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Данилова В.С. № * от * года в отношении АО «*» подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, -

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Данилова В.С. № * от * года в отношении АО «*» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья: