Мотивированное решение

Дело № 2-5486/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2016 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе:

судьи – Потехиной Е.В.,

при секретаре – Капитоновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5486/2016 по иску С-на А.А. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 19 января 2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки и модели КИА СЕРАТО, г.н. *** (страховой полис ОСАГО серии *** со сроком страхования с 19.04.2014 г. по 18.04.2015 г., выданный СПАО "РЕСО-Гарантия"), принадлежащего третьему лицу (2-ому участнику ДТП), и транспортного средства марки и модели ИНФИНИТИ, г.н. *** (страховой полис ОСАГО серии *** со сроком страхования с 25.04.2015 г. по 24.04.2016 г., выданный СПАО "РЕСО-Гарантия") , принадлежащего истцу, о чем было составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии. 21 января 2016 г. истцом в СПАО "РЕСО-Гарантия" был передан оригинал извещения о дорожно-транспортном происшествии от 19.01.2015 г., а также предъявлено транспортное средство для осмотра. 05 февраля 2016 г. от СПАО "РЕСО-Гарантия" на счет истца поступили денежные средства в размере 2158 руб. 11 коп. В соответствии с экспертным заключением специалист пришел к выводу, что итоговая величина стоимости затрат на восстановительный ремонт (с учетом износа) принадлежащего истцу автомобиля составляет 55556 руб. 22 коп. По итогам проведения независимой оценки истцом 22.04.2016 г. ответчику была направлена претензия, в которой истец обосновал требование об осуществлении страховой выплаты. По результатам рассмотрения претензии ответчик направил истцу ответ за исх. № *** от 06.05.2016 г., в котором сообщил, что отказывает в удовлетворении претензии истца по следующим причинам: представленная калькуляция независимой экспертизы ООО "ВИА-Профит" не может быть принята к расчету страхового возмещения, так как в ней завышен объем ремонтных воздействий, не учтены дефекты эксплуатации; поскольку передний бампер имел нарушения ЛКП, т.е. требовал окраски до ДТП, в объеме более 25% поверхности, в соответствии с п. 1.6. единой методики работы по окраске и ЛКМ по данной детали при расчете не учитывались; установить наличие повреждений левой фары, по представленному фотоматериалу, не представляется возможным. Ответчику 04.04.2016 г. была отправлена телеграмма № *** с сообщением о проведении осмотра транспортного средства истца в условиях СТОА ООО "Дженсер Сервис" в целях участия в проведении независимой экспертизы гарантийного ТС, а также установления скрытых повреждений. Однако ответчик проигнорировал уведомление и не обеспечил свое участие в осмотре.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в размере 53398 руб. 11 коп.; неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 06.05.2016 г. по 27.05.2016 г. в размере 11 213 руб. 60 коп.; сумму расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 руб.; сумму расходов на уведомление ответчика телеграммой о дате, времени и месте осмотра поврежденного автомобиля с участием представителя экспертной организации в размере 1 030 руб.; моральный вред, причиненный отказом исполнять договор страхования в размере 15 000 руб.; сумму денежных средств, уплаченных истцом представителю за оказание юридической помощи в размере 45 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Возражений и ходатайств в адрес суда не направил.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Возражений и ходатайств в адрес суда не направил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, документов о надлежащем извещении ответчика о месте и времени слушания дела надлежащим образом и отсутствия документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 19 января 2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки и модели КИА СЕРАТО, г.н. *** (страховой полис ОСАГО серии *** со сроком страхования с 19.04.2014 г. по 18.04.2015 г., выданный СПАО "РЕСО-Гарантия"), принадлежащего третьему лицу (2-ому участнику ДТП), и транспортного средства марки и модели ИНФИНИТИ, г.н. *** (страховой полис ОСАГО серии *** со сроком страхования с 25.04.2015 г. по 24.04.2016 г., выданный СПАО "РЕСО- Гарантия"), принадлежащего истцу, о чем было составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии, без вызова сотрудником ГИБДД.

21 января 2016 г. истцом в СПАО "РЕСО-Гарантия" был передан оригинал извещения о дорожно-транспортном происшествии от 19 января 2015 г., а также предъявлено транспортное средство для осмотра.

05 февраля 2016 г. от СПАО "РЕСО-Гарантия" на счет истца поступили денежные средства в размере 2 158 руб. 11 коп.

В соответствии с экспертным заключением специалист пришел к выводу, что итоговая величина стоимости затрат на восстановительный ремонт (с учетом износа) принадлежащего истцу автомобиля составляет 55556 руб. 22 коп.

По итогам проведения независимой оценки истцом 22 апреля 2016 г. ответчику была направлена претензия, в которой истец обосновал требование об осуществлении страховой выплаты.

По результатам рассмотрения претензии ответчик направил истцу ответ за исх. № *** от 06.05.2016 г., в котором сообщил, что отказывает в удовлетворении претензии истца.

Ответчику 04 апреля 2016 г. была отправлена телеграмма № *** с сообщением о проведении осмотра транспортного средства истца в условиях СТОА ООО "Дженсер Сервис" в целях участия в проведении независимой экспертизы гарантийного ТС, а также установления скрытых повреждений. Однако ответчик не обеспечил свое участие в осмотре.

В соответствии с ч. 1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в , установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" упрощенный порядок оформления дорожно-транспортного происшествия применяется в случае, если договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств участников дорожно-транспортного происшествия заключены со 2 августа 2014 года и действуют до 30 сентября 2019 года включительно ( Закона об ОСАГО).

Если хотя бы у одного участника дорожно-транспортного происшествия договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключен до указанного срока, дорожно-транспортное происшествие может быть оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, когда размер ущерба по оценке участников дорожно-транспортного происшествия не превышает 50000 рублей.

В силу п. 39 Постановления возмещение убытков в пределах сумм, установленных Закона об ОСАГО, является упрощенным способом исполнения обязательств страховщиком, вследствие чего выплата прямого возмещения прекращает обязательство страховщика и причинителя вреда по конкретному страховому случаю ( ГК РФ).

В связи с этим не подлежит удовлетворению иск потерпевшего к страховщику и/или к причинителю вреда о возмещении ущерба на сумму, превышающую предельный размер страховой выплаты в рамках упрощенного порядка оформления дорожно-транспортного происшествия, за исключением случаев, когда соглашение участников дорожно-транспортного происшествия о его оформлении без участия уполномоченных на то сотрудников полиции признано судом недействительным.

Согласно ст. ст. 56, 57, 79 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Суд, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, а также полученные доказательства в ходе рассмотрения дела по существу судом, согласно ст.67 ГПК РФ, не находит оснований не доверять заключению эксперта №61/16 от 19.01.2016 года, составленного ООО Независимая экспертиза и оценка ООО «ВИА ПРОФИТ», поскольку в материалах дела представлены документы, подтверждающие квалификацию эксперта и его право на проведение судебной автотехнической экспертизы, экспертами был осмотрен поврежденный автомобиль, в связи с чем, суд при вынесении судебного решения считает необходимым руководствоваться именно данной оценкой ущерба, а потому находит установленным, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, на дату ДТП, с учетом износа составляет 55556 рублей 22 копейки.

Поскольку ответчиком была произведена выплата в размере 2158 рублей 11 копеек в счет возмещения ущерба, суд полагает что, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежит взысканию денежная сумма в размере 47841 рубля 89 копеек (50000,00 руб. - 2158,11 руб.).

Согласно п. 2 Постановления пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие Закона, должны применяться общие положения о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации ( - ), об ответственности за нарушение прав потребителей , о возмещении вреда , о компенсации морального вреда , об альтернативной подсудности , а также об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с и Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере 2000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Исходя из того, что период просрочки с 06.05.2016 года по 27.05.2016 года составляет 21 день, размер неустойки составит 10046 рублей 79 копеек (47841,89 х 1% х 21).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 06.05.2016 года по 27.05.2016 года в размере 10046 рублей 79 копеек.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона РФ "Об ОСАГО", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что ответчиком страховая выплата в полном объеме не была произведена, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 29944 рублей 34 копеек (47841,89 руб. / 2).

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату оценки в размере 5000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 15000 рублей, поскольку суд полагает разумными и обоснованными, несение которых сторонами документально подтверждено.

Учитывая, что истец в силу закона освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета в размере 1935 рублей 23 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования С-на А.А. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу С-на А.А. страховое возмещение в размере 47841 рубля 89 копеек, неустойку в размере 10046 рублей 79 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек, расходы по проведению оценки в размере 5000 рублей 00 копеек, расходы по оказанию юридических услуг в размере 15000 рублей 00 копеек, штраф в размере 29944 рублей 34 копеек, а всего 109833 рублей 02 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 1935 рублей 23 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Зюзинский районный суд г. Москвы.

Судья Е.В. Потехина