Мотивированное решение

Дело № 2-5485/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2016 года Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Культюгиной А.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5485/2016 по иску Дуда И.А. к ООО «Фитнес клуб «Зебра на Севастопольской» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Дуда И.А. обратился в суд с иском к ООО «Фитнес клуб «Зебра на Севастопольской» о расторжении договора, взыскании денежных средств в размере … руб. 00 коп., стоимость дополнительных тренировок в размере … руб., неустойку в размере … руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере … руб. 00 коп., штрафа.

Мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор (клубный контракт) № … от … года, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать спортивно-оздоровительные, досуговые и дополнительные услуги клуба в течение … месяцев. В рамках исполнения условий договора, истец произвел оплату по договору в полном объеме: основные услуги в размере … руб. 00 коп., дополнительные услуги за поведение индивидуальных тренировок в размере … руб. 00 коп. Однако исполнитель, в нарушении условий договора, услуги не предоставляет. Из оплаченных услуг, услуги по договору в полном объеме оказаны не были. … года истец направил в адрес ответчика претензию. Однако, требования истца выполнены не были, денежные средства истцу возвращены не были.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении поддержал в полном объеме, пояснил в судебном заседании, что клуб он посещал один месяц, с ним было проведено …персональных тренировок.

Представитель ответчика ООО «Фитнес клуб «Зебра на Севастопольской» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом ходатайств и возражений в адрес суда не направил. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

С учетом мнения истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя ответчика, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что … года между истцом и ответчиком заключен клубный контракт № .., по условиям которого ответчик принял на себя обязательства оказать весь перечень спортивно оздоровительных, досуговых и дополнительных услуг, а клиент обязуется оплатить услуги. Срок оказания услуг … месяцев в период с …года по … года. Стоимость карты составила … руб.

Истцом исполнены свои обязательства в полном объеме, … года им оплачена сумма в размере … руб.

Также между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание … персональных тренировок, стоимость которых составила … руб., указанная сумма истцом также оплачена в полном объеме.

Как указывает истец и не оспорено ответчиком посещение истцом клуба началось в мае … года.

Однако ответчиком свои обязательства, по оказанию истцу услуг в полном объеме исполнены не были, с середины июня … года клуб был закрыт, как установлено в судебном заседании истец имел возможность посещать клуб в мае … года, также им были оказаны услуги по проведению персональных тренировок в количестве … тренировок, когда оплата произведена за … тренировок, в связи с чем истец не имел возможности воспользоваться комплексом ранее предложенных ответчиком услуг в полном объеме, так как клуб был закрыт, дальнейшее оказание ответчиком услуг стало невозможно.

Доказательств обратного суду не представлено.

Истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке и о возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с 1 ст. 779, ч. 1 ст. 782 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Учитывая что со стороны ответчика были существенно нарушены условия договора, договор не исполняется по вине ответчика, суд находит требования истца о расторжении договора подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что ответчиком свои обязательства по оказанию истцу спортивно-оздоровительных услуг и проведению персональных тренировок не исполнены в полном объеме, из всего комплекса предоставленных истцу услуг он имел возможность посещать клуб …, с ним было проведено … персональных тренировок, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств уплаченных истцом при заключении договора подлежащими удовлетворению частично в размере … руб. 00 коп. (… : … х … = …; …,00 – …,00 = …,00), а также за услуги по проведению персональных тренировок в размере … руб. 00 коп. (…,00 : … х … = …,..; …,00 – … = …), поскольку в полном объеме истцу не были оказаны данные услуги.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан правильным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока оказания услуг, в результате виновных действий со стороны ответчика, однако принимая во внимание положения ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере … руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 15 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчиком не были выполнены требования истца в добровольном порядке, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, в счет компенсации которого суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму в размере … руб. в пользу истца.

В соответствии с Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Закона).

За несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере … руб. … коп. (…,00 + …,00 + …,00 + … / …), не находя оснований для его снижения.

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере … руб. … коп. в доход бюджета города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дуда И.А. к ООО «Фитнес клуб «Зебра на Севастопольской» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Расторгнуть Контракт № … заключенный между Дуда И.А. и ООО «Фитнес клуб «Зебра на Севастопольской» … года.

Взыскать с ООО «Фитнес клуб «Зебра на Севастопольской» в пользу Дуда И. А. денежные средства по договору в размере … руб. 00 коп., денежные средства за дополнительные персональные тренировки в размере … руб. 00 коп., неустойку в размере … руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере … руб., штраф в размере … руб. … коп., а всего … руб. … коп.

Взыскать с ООО «Фитнес клуб «Зебра на Севастопольской» госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере … руб. … коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Потехина