Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва

16 сентября 2016 года Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи И.М. Белоусовой, при секретаре А.С. Федосееве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5394/2016 по иску ООО «Абсолют Страхование» к Намазову Н Р о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Абсолют Страхование» обратился в суд с иском к Намазову Н.Р. оглы о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что ХХХ года в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением Намазова Н.Р. оглы был поврежден автомобиль Мерседес, государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением Чупова В.А. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ. Автомобиль ХХ, государственный регистрационный знак ХХХ, на момент ХХХ был застрахован в ООО «Абсолют Страхование» (до ХХХ») по полису № ХХХ от ХХХ года. Истец выплатил страховое возмещение за ремонт поврежденного автомобиля Мерседес, государственный регистрационный знак ХХХХ, в размере ХХХ руб. ХХ коп. Согласно заключению о величине износа стоимость восстановительного ремонта автомобиля ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ, с учетом износа составляет ХХХ руб. ХХ коп. На момент ДТП при управлении автомобилем ХХ, государственный регистрационный знак ХХХ, был представлен полис ХХХ № ХХХХ, однако факт страхования гражданской ответственности по данному полису не подтвердился, СПАО «РЕСО-Гарантия» данный полис не был использован. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере ХХХ руб. ХХХ коп. и расходы по оплате госудаственной пошлины в размере ХХХ руб. ХХ коп. (л.д. 3-4)

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Намазов Н.Р. оглы в судебное заседание не явился, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные повестки, о чем имеются соответствующие сведения, однако не были получены ответчиком с указанием на истечение срока хранения. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела по последнему известному месту жительства. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии не явившегося представителя истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Огласив исковое заявление, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ч. 1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В судебном заседании установлено, что ХХХ года в ХХ час. ХХХ мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением Намазова Н.Р. оглы и автомобиля ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХХ, под управлением Чупова В.А.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Намазовым Н.Р. оглы п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от ХХХ года (л.д. 13) и постановлением ХХХХ по делу об административном правонарушении от ХХХ года, которым Намазов Н.Р. оглы привлечен к административной ответственности за нарушение ст. 12.15 я. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 14).

В результате ДТП автомобилю марки Мерседес, государственный регистрационный знак ХХХ, причинены механические повреждения.

Таким образом, суд приходит к выводу об установлении вины ответчика в совершенном ДТП, и как следствие, в причинении ущерба поврежденному транспортному средству.

Автомобиль ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ, застрахован ООО «ИСК Евро-Полис» по договору страхования транспортных средств (страховой полис № ХХХ от ХХХХ года) (л.д. 8-9). Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил ХХХХ коп. (л.д. 15-21).

ООО «ИСК Евро-Полис» выплатил страхование возмещение в размере ХХХ руб. ХХХ коп., что подтверждается платежным поручением № ХХХ от ХХХХ года (л.д. 22).

Протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «ИСК Евро-Полис» от ХХХ года фирменное наименование Общества на русском языке изменено на ООО «Абсолют Страхование» (л.д. 29-48).

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более ХХХ тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более ХХХ тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ХХХтысяч рублей.

Согласно справки о ДТП на момент ДТП при управлении автомобилем ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХХ, ответчиком был представлен полис ХХ№ ХХХ, выданный ХХХ «ХХХХ» (л.д.13).

Как следует из сообщения ХХХ «ХХХХ» от ХХХ года, информация о страховании риска ОСАГО при управлении автомобилем ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ, не обнаружена, договор ХХХ № ХХХдействительно выдавался СПАО «РЕСО-Гарантия», однако использован не был, в связи с чем в выплате страхового возмещения истцу было отказано (л.д. 25).

В связи с тем, что сведения о том, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, отсутствует, суд приходит к выводу, что к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в порядке суброгации.

Согласно расчету износа от ХХХ года, составленного ООО «Эксперт-Клиент», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес, государственный регистрационный знак ХХХХ, с учетом износа составляет ХХХ руб. ХХХ коп. (л.д. 27-28).

На основании изложенного, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика, как причинителя вреда, в порядке суброгации в размере ХХХХ руб. ХХХ коп., подлежащими удовлетворению.

При вынесении решения суд учитывает, что истец при обращении в суд с иском понес расходы по оплате госпошлины в размере ХХХ руб. ХХХ коп. (л.д. 5), в силу ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Абсолют Страхование» к Намазову Н Р о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Намазова Н Р в пользу ООО «Абсолют Страхование» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, сумму в размере ХХХ руб. ХХ коп., госпошлину в возврат в размере ХХХ руб. ХХ коп., а всего ХХХ руб. ХХХ коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: