Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

14 сентября 2016 года г. Москва

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Исаков Д.В., рассмотрев жалобу Гуляевой О.С. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Лутченко С.А. № * от *года в отношении Гуляевой *,

УСТАНОВИЛ:

Гуляева О.С., как собственник транспортного средства, привлечена к административной ответственности по ст. 12.17 ч. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что *года, в 09 час. 23 мин., водитель управляя транспортным средством НИССАН NОТЕ 1.4, г.р.з. * по адресу: *, нарушил требования п. 18.2. ПДД РФ, совершил движение транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств, в городе федерального значения Москва.

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Лутченко С.А. № * от *года Гуляева О.С. была признана виновной в совершении указанного правонарушения, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В Зюзинский районный суд города Москвы поступила жалоба Гуляевой О.С. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Лутченко С.А. № * от *года, в которой заявитель указывает на свое несогласие с вынесенным постановлением и просит отменить его.

Гуляева О.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, суд при указанных обстоятельствах считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствии Гуляевой О.С.

В судебное заседание вызывался для допроса в качестве свидетеля Гуляев Р.А., о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, суд учитывая неявку свидетеля считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, исследовав представленные документы, суд находит доводы жалобы несостоятельными, постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Лутченко С.А. № * от *года законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.6.1 РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со ст. 12.17 ч. 1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 Кодекса, совершенное в городе федерального значения Москве влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с п. 18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе.

Как следует из постановления и не оспаривается самим заявителем, собственником транспортного средства является Гуляева О.С. Факт совершения правонарушения зафиксирован специальным техническим средством, прошедшим поверку, подтвердившую его исправность, оснований не доверять обстоятельствам, зафиксированным указанным техническим средством у суда не имеется.

Доводы заявителя о том, что автомашиной управлял Гуляев Р.А., суд оценивает критически. Представленная заявителем объяснительная не может быть признана доказательством, соответствующим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и позволяющим сделать бесспорный вывод об управлении автомашиной Гуляевым Р.А. на момент фиксации правонарушения, поскольку Гуляев Р.А. является сыном заявителя и заинтересован в благоприятном для нее исходе дела.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положения ч. 3 названной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих сделать бесспорный вывод об отсутствие вины заявителя в совершении административного правонарушения суду не представлено, основания, влекущие освобождение Гуляевой О.С., как собственника транспортного средства от ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.17 ч. 1.2 КоАП РФ отсутствуют.

Действия Гуляевой О.С. правильно квалифицированы по ст. 12.17 ч. 1.2 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления, судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Лутченко С.А. № * от *года в отношении Гуляевой * оставить без изменения, жалобу Гуляевой О.С. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья: