Мотивированное решение

Дело № 2-5058/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2016 года Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Коган Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5058/2016 по иску Исаковой М.Н. к Чекаленкиной А.С. о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Исакова М.Н. обратилась в суд с иском к Чекаленкиной А.С. о расторжении договора об оказании юридических услуг от № … от … года между истцом и ответчиком, взыскании уплаченной в рамках договора суммы юридических услуг в размере … руб.

Мотивируя свои требования тем, что … года между истцом (заказчиком) Исаковой М.Н. и исполнителем (ответчиком) Чекаленкиной А.С. был заключен договор об оказании юридических услуг, по которому ответчик обязан был осуществить юридические услуги по вступлению в права собственности на квартиру в порядке наследования. В силу п. 3, п.п. 3.1 истец внес предоплату в рамках данного соглашения в размере … руб., конечная стоимость заказа исходя и п.п.3.1 составляла … руб. … года в подтверждении исполнения своих обязательств по вышеуказанному договору, согласно рукописной расписки … года истец произвел оплату ответчику суммы в размере … руб. по договору об оказании юридических услуг № … от … года. Однако, ответчик не исполнил свои обязательства по договору об оказании юридических услуг № … от … года. Истец считает необходимым расторгнуть договор № … от … года об оказании юридических услуг и соответственно обязать ответчика в судебном порядке вернуть уплаченные денежные средства. Истец отправил письменное требование для ответчика о расторжении договора и возврате денежных средств, в связи с полным не исполнением обязательств по договору об оказании услуг № … от … года. Однако ответчик не отреагировал на требования истца и оставил требования без ответа.

Истец Исакова М.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности А.С. явился, исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении поддержал в полном объеме, пояснил в судебном заседании, что ответчик не приступала к исполнению договора, без указания причин уклоняется от исполнения заключенного между сторонами договора, денежные средства истцу не вернула.

Ответчик Чекаленкина А.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась, судом надлежащим образом, путем направления судебной повестки, ходатайств и возражений в адрес суда не направила. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

С учетом мнения представителя истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца и ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что … года между истцом и ответчиком заключен договор № …об оказании юридических услуг, предметом которого является оказание юридических услуг и иные связанные с ними действия в объеме, оговоренном договором, по вопросу вступления в право собственности на квартиру в порядке наследования.

Во исполнение условий договора, истец в день подписания договора внесла предоплату в рамках данного договора в размере … руб., а затем … года доплатила …руб., а всего …руб.

Договор вступает в силу с момента его подписания и прекращается подписанием акта приема работы.

Однако в рамках заключенного договора об оказании юридических услуг, ответчиком никакие услуги оказаны не были, конечный результат заключенных договоров не достигнут, право собственности истца на квартиру в порядке наследования оформлено не было. Как указал представитель истца в судебном заседании, ответчик не приступала к исполнению договора, без указания причин уклоняется от исполнения заключенного между сторонами договора.

Доказательств обратного суду не представлено.

Дополнительных соглашений между сторонами не заключалось, письменных документов подтверждающих невозможность исполнения условий договора по объективным причинам, ответчиком истцу не направлено.

Истец … года в адрес ответчика направила требование о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств.

Досудебная претензия истца, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Кроме того, суд не принимает во внимание, что мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах суд полагает, что истец вправе отказаться от исполнения договора в любое время, в связи с чем требования истца о расторжении договора № … об оказании юридических услуг от … года является правомерным и подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что ответчиком не направлено в адрес истца каких-либо документов подтверждающих исполнение договора или выполнение части работ, актов о выполнении работ между сторонами не подписывалось, документов, подтверждающих несение каких-либо расходов в рамках заключенного договора ответчиком не представлено, ответчик не приступала к исполнению договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате денежной суммы уплаченной по договору об оказании юридических услуг подлежат удовлетворению, поскольку ответчик к исполнению договора не приступала. Принимая во внимание, что истцом всего по договору оплачено … руб. 00 коп., суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере … руб.

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере … руб. 00 коп. в доход бюджета города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Исаковой М.Н. к Чекаленкиной А.С. о расторжении договоров, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании услуг № … от … года заключенный между Исаковой М.Н. и Чекаленкиной А.С..

Взыскать с Чекаленкиной А.С. в пользу Исаковой М.Н. денежные средства, уплаченные по договору в размере … руб. 00 коп.

Взыскать с Чекаленкиной А.С. госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере … руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Потехина