Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2016 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре В.В. Геворковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5646/2016 по иску ФИО к ГСК «КРЫМ» о признании права собственности, возложении обязанностей

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО обратилась в суд с иском к Гаражно- строительному кооперативу «Крым» о признании права собственности на гаражный бокс № 344, расположенный по адресу: ***, возложении на филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. г. Москве обязанностей осуществления государственной регистрации права истца на гаражный бокс № 344, расположенный по адресу: ***, мотивируя тем, что 01 июня 2000 года между истцом и ответчиком был заключен договор о совместной деятельности, предметом которого являлось осуществление совместной деятельности истца и ответчика в завершении строительства 2-й очереди двухэтажного подземного гаража на 400 машиномест боксового типа по адресу: ***. По завершению строительства 2-ой очереди гаража предоставить пайщику один из боксов 2-го или 3 конструктива на правах члена ГСК в полное хозяйственное ведение с предоставлением права оформления пайщиком собственности на него. В соответствии с условиями заключенного договора между истцом и ответчиком, на период завершения строительства 2-й очереди предоставить пайщику в пользование бокс № 220. Стоимость строительства 1 бокса составляет 9000 условных единиц в рублях, равная величине принятой по обоюдному соглашению – 17,75 руб. Истец выполнил условия договора, оплатил вступительный и паевой взнос, что подтверждается квитанциями. Подземный гараж, расположенный по адресу:*** построен и введен в эксплуатацию. По окончанию строительства истцу был предоставлен бокс № 344, которым истец пользуется в настоящее время. Ответчик отказывается предоставить необходимые для оформления права собственности, документы (л.д. 4-6).

Истец ФИО в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив , что истец фактически с 2002 года пользуется гаражный боксом № 344. Решения общего собрания ГСК «КРЫМ» о выделении истцу указанного гаражного бокса, не имеется.

Представитель ответчика ГСК «Крым» в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных исковых требований возражала. Кроме того указала на тот факт, что в не имеется доказательств возникновения права собственности истца на спорный гаражный бокс, в кооперативе отсутствует решение о выделении истцу данного гаражного бокса, отсутствует протокол жеребьевки.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. г. Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. г. Москве, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В судебном заседании из объяснений представителя истца, представителя ответчика, представленных письменных доказательств судом установлено, что ответчик ГСК «Крым» создан гражданами Российской Федерации и зарегистрирован решением Исполкома Советского района народных депутатов г. Москвы № 4780 от 06.12.1989 года. Старая редакция Устава, утвержденная общим собранием членов кооператива от 08.04.1993 года (протокол № 2) зарегистрирована Московской регистрационной палатой 16.08.1993 г., внесенные изменения зарегистрированы 05.98.1996 г. Новая редакция Устава ГСК «Крым», утвержденная общим собранием членов кооператива от 06.03.2014 года (протокол № 5) зарегистрирована Федеральной налоговой службой 07.05.2014 года. ГСК «Крым» внесено в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно постановлению Правительства Москвы от 18.04.1995 года N 318 "О программе массового строительства в Москве многоэтажных гаражей-стоянок", Правительством Москвы были приняты предложения префектов административных округов о первоочередном строительстве в 1995 - 1997 г.г. гаражей-стоянок в соответствии с приложениями 1, 2, 3 (пункт 1)

В Приложении к указанному постановлению "Перечень строительства гаражей-стоянок в 1995 - 1997 г.г., координируемых префектурами административных округов" в разделе "Юго-Западный административный округ" указан объект: "*** ". Заказчиком и инвестором строительства определено ГСК «Крым» и установлено количество машиномест - 300 .

Строительство подземного двухэтажного гаражного комплекса, расположенного по адресу: *** завершено.

Требования о признании права собственности на гаражный бокс № 344, расположенный по адресу: ***, заявлены в соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ и мотивированы тем, что ФИО полностью выплатила сумму паевого взноса, в 2002 году истцу в пользование передан гаражный бокс № 344, которым истец, беспрепятственно пользуется истец.

Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно указанной норме закона право у лица, выплатившего полностью паевой взнос, возникает с момента выплаты взноса.

Соответствующее разъяснение об этом содержится в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В силу ч.4 ст. 218 и разъяснений Пленума ВС РФ от 23.06.15 N 25- обретение титула собственника помещения членом гаражного кооператива связывается с выплатой им паевого взноса в полном размере на гараж, предоставленный кооперативом этому лицу (п. 4 ст. 218 ГК РФ).

Таким образом, правовое значение для рассматриваемого спора имеют обстоятельства существования объекта, отвечающего признакам недвижимого имущества, возникновение у истца права собственности на этот объект, а также существования у истца паевых обязательств перед кооперативом и оплата паевых взносов в полном объеме.

В подтверждение доводов о внесении паевых взносов истцом представлена копия договора о совместной деятельности от 01 июня 2000 года (л.д.7-8), а также квитанции об оплате вступительного, паевого, членских и эксплуатационных взносов (л.д. 9-52).

Как следует из копии договора от 01 июля 2000 года, заключенного между ГСК «Крым» и ФИО, предметом договора являлась совместная деятельность по завершению строительства 2-ой очереди двухэтажного подземного гаража на 400 машиномест боксового типа по адресу: *** (п. 1.1. договора). Планируемый срок окончания строительства 2-й очереди IV квартал 2001 года (п.1.2.).

Стоимость строительства 1 бокса составляет 9000 условных единиц в соответствии с договором подряда на строительство. Одна условная единица на момент подписания договора равняется 17,75 руб. (п. 1.3).

Согласно п. 2.1. договора, по завершению строительства 2-й очереди гаража , ГСК обязан предоставить пайщику один из боксов 2-го этажа II или III конструктива на правах члена ГСК в полное хозяйственное ведение с предоставлением права оформления пайщиком собственности на него. Согласно п. 2.3. договора, на период завершения строительства 2-й очереди ГСК обязан предоставить пайщику в пользование бокс № 220.

В соответствии с п. 3.1. договора, истец обязалась принять долевое участие в финансировании строительства гаража в объемах и сроки, установленные договором. Согласно п. 3.2. договора, истец обязана внести на расчетный счет ГСК в банке или в кассу ГСК (или предоставить строительный материал и другие услуги) пай, соответствующий стоимости строительства 1 машиноместа в рублях во 2-ой очереди авансовыми платежами: до 1 июля 2000 года – паевой взнос в размере 4500 условных единиц, что составляет 79875 руб., до 30 декабря 2000 года – паевой взнос в размере 4500 условных единиц (л.д. 7-8).

В подтверждение оплаты паевого взноса истцом представлена копия квитанции от 01 июля 2000 года № 69 о внесении частичной оплаты в соответствии с договором на 81000 руб., что соответствует 4563 условным единицам (1 у.е. равна 17,75 руб.) и внесении 18 декабря 2000 года по квитанции паевого взноса в сумме 78750 руб., что соответствует 4437 условным единицам (1 у.е. равна 17,75 руб.) (л.д. 9).

Суд находит не состоятельными ссылки истца и его представителя на договор № от 01.07.2000 года о совместной деятельности, как на основание приобретения права собственности на гаражный бокс № 344, расположенный по адресу: ***, поскольку в указанном договоре, не определен конкретный гаражный бокс , подлежащий выделению истцу по окончании строительства гаражного комплекса. Указанный договор содержит сведения о предоставлении истцу во временное пользование на период завершения строительства гаражного бокса № 220. Бесспорных, относимых, достоверных и допустимых доказательств , в соответствии с требованиями действующего законодательства, выделения истцу именно гаражного бокса № 344, истцом не представлено, не сообщен источник их изыскания, а судом не добыто.

Из пояснений представителя ответчика и представленных доказательств следует, что в документах ГСК «Крым» заявления ФИО о её приеме в члены ГСК не имеется, в члены ГСК истец не принимался, решения о выделении ей гаражного бокса № 344 не принималось, в ГСК отсутствуют данные об оплате ФИО денежных средств в счет оплаты паевого взноса за гаражный бокс № 344.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьей 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно пункта 4.5. Устава ГСК «Крым», аналогичного пункту 3.1. старой редакции Устава ГСК «Крым» прием в члены кооператива физических лиц производится на основании письменного заявления.

Напротив, представителем ответчика в судебном заседании представлены сведения о предоставлении гаражного бокса № 344 иному лицу.

Допустимых доказательств объективно свидетельствующих, что истец обращался с письменным заявлением о приеме его в члены пайщики ГСК, а также доказательств того что он был принят в члены ГСК не представлено, как и не представлено доказательств выделения истцу гаражного бокса № 344, в связи с чем требования о признании права собственности истца на указанный гаражный бокс № 344 в соответствии со ст. 218 ГК РФ, не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что требования истца основаны на договоре о совместной деятельности от 01 июля 2000 года, принимая во внимание, что истцом не представлено бесспорных, допустимых, достоверных, письменных доказательств обосновывающие заявленные требования в отношении гаражного бокса № 344, суд приходит к выводу вывод об отсутствии оснований для признания права собственности на указанный гаражный бокс за истцом.

То обстоятельство, что истец длительное время пользовался гаражным боксом № 344, несет бремя расходов по его содержанию, правового значения для рассмотрения спора в данном случае не имеет.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования о признании права собственности на гаражный бокс № 344, расположенный по адресу: ***, не подлежащими удовлетворению.

Поскольку исковые требования о возложении обязанностей на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. г. Москве обязанностей осуществления государственной регистрации права истца на гаражный бокс № 344, расположенный по адресу:*** производны от требований о признании права собственности, учитывая, что суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований в части признания за истцом права собственности на гаражный бокс № 344, суд не находит оснований и для удовлетворения исковых требований в части возложения обязанностей осуществления государственной регистрации права собственности, также не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО к ГСК «Крым» о признании права собственности, возложении обязанностей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.

Судья: