Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2016 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре Ж.Н. Оджахгулуевой,

с участием представителя истца по доверенности – Извекова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5921/2016 по иску Малышева Леонида Викторовича к Петраковой Екатерине Николаевне о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Малышев Л.В. обратился в суд с иском к Петраковой Е.Н. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 24.02.2014 г. Малышевым Л.В. были переданы Петраковой Е.Н. денежные средства в размере 1000000 руб. в качестве аванса на покупку квартиры по адресу: г. Москва, Новохорошевский пр-т, д. 19, кв. 1, сроком на 6 месяцев. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 24.02.2014 г., подписанной ответчиком собственноручно. В течение 6 месяцев ответчик не совершила сделку по купли-продажи квартиры. При общении по телефону 21.02.2015 г. ответчик пояснила истцу, что сделка не состоялась, пообещав вернуть денежные средства. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 1000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 183158 руб. 36 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 14115 руб. 79 коп.

Истец Малышев Л.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Извеков Д.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Петракова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

С учетом мнения представителя истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что 24.02.2014 г. Малышевым Л.В. были переданы Петраковой Е.Н. денежные средства в размере 1000000 руб. в качестве аванса на покупку квартиры по адресу: г. Москва, Новохорошевский пр-т, д. 19, кв. 1, сроком на 6 месяцев. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 24.02.2014 г., подписанной ответчиком собственноручно.

Данные обстоятельства не были оспорены в судебном заседании.

Как следует из объяснений истца в течение 6 месяцев ответчик не совершила сделку по купли-продажи квартиры. При общении по телефону 21.02.2015 г. ответчик пояснила истцу, что сделка не состоялась, пообещав вернуть денежные средства.

Отсутствие перехода права собственности на заявленную для приобретения квартиру на имя истца подтверждается выпиской из ЕГРП квартира по адресу: г. Москва, Новохорошевский пр-т, д. 19, корп. 1, кв. 1, принадлежит на праве собственности Михайловским Д.В. и Л.Н., сведения о зарегистрированных правах на квартиру по адресу: г. Москва, Новохорошевский пр-т, д. 19, кв. 1, отсутствуют.

Денежные средства до настоящего времени не возращены, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований ответчик приобрела имущество (денежные средства) за счет истца, обязана возвратить последнему неосновательно приобретенные денежные средства в размере 1000000 руб.

Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с действующим законодательством, не был оспорен в судебном заседании. Согласно данного расчета период просрочки составил с 25.08.2014 г. до 31.12.2015 г., сумма неустойки составила 1000000 руб. х 8,25% х 494 дня /365 = 111658 руб. 82 коп.; с 01.01.2016 г. до 01.08.2016 г., сумма неустойки составила 1000000 руб. х 11% х 214 дней/365 = 71499 руб. 54 коп., итого сумма неустойки составила 183158 руб. 36 коп., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суммы неустойки суд полагает соразмерными нарушенному обязательству и не находит оснований для снижения данных сумм в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., которые в силу ст. 100 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца, принимая во внимание участие представителя в судебных заседаниях, составление представителем процессуальных документов, сложности и сроках рассмотренного дела, требований разумности, признавая данные расходы соответствующими оказанной услуге.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере 14115 руб. 79 коп., которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Малышева Леонида Викторовича к Петраковой Екатерине Николаевне о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Петраковой Екатерины Николаевны в пользу Малышева Леонида Викторовича сумму долга в размере 1000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 183158 руб. 36 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 14115 руб. 79 коп., а всего 1247274 (один миллион двести сорок семь тысяч двести семьдесят четыре) руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: