Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 15 ноября 2016г.

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., с участием государственного обвинителя Колесникова С.В., подсудимого Орлова Н.П., защитника Дрейер Ю.В., потерпевшей «данные изъяты», при секретаре Куйлиевой Ш.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Орлова Н.П., «данные изъяты» года рождения, уроженца «данные изъяты», гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не имеющего основного места работы, не имеющего регистрации, фактически проживающего по адресу: «данные изъяты», не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Орлов Н.П. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Он «данные изъяты, дата», примерно в 18 часов 30 минут, находясь в межквартирном холе 10 этажа подъезда № 7 дома «данные изъяты», имея умысел на открытое хищение чужого имущества, и во исполнение своего преступного умысла, открыто похитил у «данные изъяты» принадлежащий ей мобильный телефон «данные изъяты» белого цвета стоимостью «данные изъяты» рублей, с находящейся в нем одной сим-картой оператора сотовой связи «данные изъяты», не представляющей материальной ценности, в чехле голубого цвета стоимостью «данные изъяты» рублей. После чего, не реагируя на требования «данные изъяты» вернуть телефон, Орлов Н.П. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив «данные изъяты» значительный материальный ущерб на общую сумму «данные изъяты» рублей.

В судебном заседании подсудимый Орлов Н.П. вину в совершении преступления признал частично, дал показания о том, что на протяжении нескольких лет находился с потерпевшей «данные изъяты» в незарегистрированном браке, в «данные изъяты, дата» отношения между ними фактически были прекращены. В начале апреля «данные изъяты, дата» ему необходимо было приехать из «данные изъяты» области в г. Москву для трудоустройства, с этой целью он позвонил «данные изъяты» и попросил переночевать у нее. Она согласилась, однако в ходе разговора они поругались. Приехав к дому «данные изъяты», (по адресу: «данные изъяты»), он ночь провел на улице, поскольку та не впустила его в квартиру. Утром «данные изъяты, дата» он вошел в подъезд дома, в котором проживает потерпевшая, поднялся на этаж и употреблял пиво, ожидая «данные изъяты», так как последняя не впустила его в квартиру. Примерно в 18 часов «данные изъяты» вышла из квартиры в магазин, затем вернулась, открыла дверь и сообщила, что встречается с другим мужчиной, потребовала, чтобы он забрал свои вещи и уехал. Он прошел следом за «данные изъяты» в квартиру, в которой она проживает, желая убедиться в том, что она имеет отношения с другим мужчиной, решил взять ее мобильный телефон марки «данные изъяты» в белом корпусе для того, чтобы проверить сообщения. «данные изъяты» отобрала у него телефон, однако он выхватил у нее из рук телефон, вышел из квартиры, спустился на лифте на первый этаж и вышел на улицу. Посмотрев переписку «данные изъяты» в телефоне, он выключил его и поехал домой, не пользовался им, пытался вернуть его потерпевшей. Умысла на хищение телефона он не имел, для приобретения телефона передавал потерпевшей денежные средства.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании потерпевшая «данные изъяты» пояснила, что на протяжении двух лет совместно проживала с подсудимым в незарегистрированном браке до января «данные изъяты, дата» Орлов не работал, злоупотреблял спиртными напитками, находился на ее иждивении. Мобильный телефон марки «данные изъяты» был приобретен ею на денежные средства, подаренные ей родителями и подругой, подсудимый участия в приобретении данного телефона не принимал. Стоимость телефона составила «данные изъяты» рублей. «Данные изъяты, дата» он приехал к ней домой, между ними произошел конфликт, Орлов разговаривал на повышенных тонах, она попросила его собрать вещи и покинуть квартиру. Орлов находился в состоянии опьянения, вел себя агрессивно, вырвал у нее из рук мобильный телефон, после чего выбежал из квартиры, спустился вниз на лифте и ушел. На ее требования возвратить телефон Орлов не реагировал. В принадлежащем ей мобильном телефоне было установлено две сим-карты, не представляющие материальной ценности, телефон был в чехле голубого цвета стоимостью «данные изъяты» рублей.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля «данные изъяты», следует, что «данные изъяты, дата» она находилась дома по адресу: «данные изъяты». Примерно в 18 часов она услышала разговоры на повышенных тонах, которые доносились за дверью ее квартиры, после этого решила посмотреть в глазок и увидела, что в межквартирном холле ее соседка «данные изъяты», проживающая в квартире № «данные изъяты», разговаривает на повышенных тонах с молодым человеком, с которым несколько лет проживает. В ходе разговора она слышала как «данные изъяты» просила уйти молодого человека, однако тот на данные просьбы не реагировал. После этого разговор перешел в крик, она решила вмешаться, открыв дверь своей квартиры, увидела как молодой человек вырвал из рук «данные изъяты» мобильный телефон, после чего выбежал в лифтовый холл. «Данные изъяты» попросила вызвать полицию. Спустя некоторое время в дверь ее квартиры раздался звонок, она открыла и увидела сотрудников полиции, которые проследовали в квартиру № «данные изъяты» к «данные изъяты» для выяснения обстоятельств конфликта (л.д. «данные изъяты»).

Допрошенный в судебном заседании свидетель «данные изъяты» дал показания о том, что являясь оперуполномоченным ОМВД России по району «данные изъяты» Москвы, в «данные изъяты, дата» проводил досмотр задержанного Орлова Н.П., в ходе которого изъял у последнего мобильный телефон марки «данные изъяты» белого цвета, похищенный у потерпевшей «данные изъяты».

Будучи допрошен в ходе расследования свидетель «данные изъяты» давал более подробные показания, поясняя, что «данные изъяты, дата» в отделение полиции поступила информация об открытом хищении мобильного телефона марки «данные изъяты», по которой он проводил мероприятия по задержанию подозреваемого и выяснению всех обстоятельств происшествия. «Данные изъяты, дата» им был задержан и доставлен в ОМВД России по району «данные изъяты» г. Москвы Орлов Н.П. В присутствии двух понятых был проведен личный досмотр Орлова, в ходе которого у последнего в левом наружном кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят мобильный телефон «данные изъяты» белого цвета с двумя вставленными сим картами мобильного оператора «данные изъяты» и чехлом голубого цвета. По данному факту Орлов Н.П. пояснил, что указанный телефон он забрал у девушки, и ему он не принадлежит. Изъятый телефон был упакован в прозрачный пакет файл с пояснительной надписью, и удостоверен подписями участвующими при досмотре лицами. Далее, им был составлен соответствующий протокол, где расписались понятые и Орлов. «данные изъяты, дата» Орлов написал явку с повинной, добровольно сознался в том, что похитил мобильный телефон у «данные изъяты» «данные изъяты, дата». Далее по данному факту им был написан рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, который вместе с материалами проверки направлен в отдел дознания ОМВД России по району «данные изъяты» г. Москвы (л.д. «данные изъяты»). Данные показания свидетель подтвердил в судебном заседании, пояснив, что обстоятельства задержания Орлова не вспомнил, так как прошло много времени.

Оценивая показания свидетеля «данные изъяты», суд признает достоверными показания, данные в ходе дознания и в судебном заседании, поскольку они дополняют друг друга и не противоречат остальным доказательствам, собранным по делу.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля «данные изъяты» усматривается, что «данные изъяты, дата», примерно в 21 час 50 минут, он и его знакомый «данные изъяты» были приглашены в качестве понятых сотрудником полиции в ОМВД России по району «данные изъяты» г. Москвы по адресу: «данные изъяты», для производства личного досмотра молодого человека. Задержанным оказался ранее незнакомый Орлов Н.П., которому перед досмотра разъяснили права и обязанности. В ходе личного досмотра у Орлова в левом наружном кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят мобильный телефон «данные изъяты» белого цвета с двумя вставленными сим картами мобильного оператора «данные изъяты» и чехлом голубого цвета. Изъятое имущество было упаковано в бумажный конверт с пояснительной надписью, и удостоверено подписями участвующими при досмотре лиц. Сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра Орлова, с которым все ознакомились и расписались (л.д. «данные изъяты»).

Аналогичные показания в ходе расследования давал свидетель «данные изъяты» (л.д. «данные изъяты»).

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается совокупностью письменных доказательств, собранных по делу.

Так в материалах дела имеется заявление потерпевшей «данные изъяты», в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Орлова Н.П., похитившего принадлежащий ей мобильный телефон (л.д. «данные изъяты» ).

Из рапорта сотрудника ОУР ОМВД России по району «данные изъяты» г. Москвы «данные изъяты» следует, что в ходе проверки по заявлению «данные изъяты» о совершенном преступлении был выявлен и задержан Орлов Н.П. (л.д. «данные изъяты»).

В ходе личного досмотра у Орлова Н.П. был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «данные изъяты» в чехле и две сим-карты к нему, Орлов Н.П. не отрицал, что забрал данный телефон у «данные изъяты» (л.д. «данные изъяты» ).

Стоимость похищенного имущества подтверждена копией чека (л.д. «данные изъяты»).

Данный телефон в ходе дознания был осмотрен, признан вещественным доказательством и выдан потерпевшей на ответственное хранение (л.д. «данные изъяты»).

В материалах дела имеется протокол явки с повинной Орлова Н.П. от «данные изъяты, дата», в котором последний излагает обстоятельства совершения преступления добровольно (л.д. «данные изъяты»).

Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для принятия решения по делу и приходит к выводу о том, что виновность Орлова Н.П. в совершении данного преступления установлена.

Суд квалифицирует действия Орлова по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании установлено, что Орлов Н.П. «данные изъяты», примерно в 18 часов 30 минут, находясь в межквартирном холе 10 этажа подъезда № 7 дома № «данные изъяты», имея умысел на открытое хищение чужого имущества, открыто похитил у «данные изъяты» принадлежащий ей мобильный телефон «данные изъяты» белого цвета стоимостью «данные изъяты» рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «данные изъяты»,в чехле голубого цвета стоимостью «данные изъяты» рублей. После чего, не реагируя на требования «данные изъяты» вернуть телефон, Орлов Н.П. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив «данные изъяты» материальный ущерб на общую сумму «данные изъяты» рублей.

Обстоятельства совершения данного преступления нашли свое подтверждение в показаниях потерпевшей «данные изъяты», а также свидетеля «данные изъяты», являющейся очевидцем преступления, сотрудника полиции, проводившего оперативно-розыскные мероприятия по заявлению потерпевшей, свидетелей «данные изъяты» и «данные изъяты», в присутствии которых имущество «данные изъяты» было обнаружено и изъято у подсудимого.

К показаниям подсудимого о том, что мобильный телефон был приобретен в период совместного проживания с потерпевшей на совместные сбережения, суд относится критически, поскольку данные показания объективно ничем не подтверждены, опровергаются показаниями потерпевшей «данные изъяты», а также материалами уголовного дела. Данную версию подсудимого суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенное Орловым Н.П. преступление отнесено уголовным законом к категории средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, раскаялся в содеянном, явился с повинной, по месту жительства жалоб на него не поступало, он имеет на иждивении родителей, находящихся на пенсии, страдающих заболеваниями.

Учитывая в совокупности указанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Орлову Н.П. наказание в виде исправительных работ, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст.73 УК РФ суд считает возможным данное наказание считать условным, полагая, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, исходя из положений ст.81 УПК РФ, считает, что мобильный телефон «данные изъяты» белого цвета, чехол голубого цвета, выданные на ответственное хранение «данные изъяты», подлежат оставлению у нее по принадлежности; две сим-карты мобильного оператора «данные изъяты» выданные Орлову Н.П., подлежат оставлению у него по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Орлова Н.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработка в доход государства 10% ежемесячно.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Орлову Н.П. наказание считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год, в течение которого обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Орлова Н.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «данные изъяты» белого цвета, чехол голубого цвета, - оставить по принадлежности у «данные изъяты», две сим-карты мобильного оператора «данные изъяты» - оставить по принадлежности у выданные Орлова Н.П.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: