Решение

Дело № 2-5299/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

21 сентября 2016 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре Гуньковой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5299/2016 по иску КБ «Судостроительный банк» (ООО) к Поповой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что ** г. между КБ «Судостроительный банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № **. Согласно условиям договора кредитор предоставил заемщику кредит на сумму ** руб., на потребительские нужды , с процентной ставкой ** % годовых, дата возврата кредита ** года. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору перечислив на счет заемщика № ** денежные средства в размере ** руб. в соответствии с п.2.5.5 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно, равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, за исключением последнего платежа в размере ** руб. В период с ** г. платеж по возврату кредита и уплате процентов не осуществляется. С февраля ** года платежи по возврату кредита и начисленных процентов заемщиком не вносятся. По состоянию на **. задолженность заемщика перед банком составляет ** г. банк направил в адрес ответчика требование о возврате кредита и начисленных процентов, однако до настоящего времени требования банка ответчиком не исполнены.

Приказом № ОД-366 от 16.02.2015 г. Центрального банка РФ с 16.02.2015 г. отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности у кредитной организации Коммерчески банк «Судостроительный банк». Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2015 г. по делу №А40-31510/2015-179-75 ООО Коммерчески банк «Судостроительный банк» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего банка возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ** руб.** коп., расходы по оплате госпошлины в размере ** руб. ** коп.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу, возражений на исковое заявление в суд от ответчика не поступало.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав объяснения представителей истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что Приказом № ОД-366 от 16.02.2015 г. Центрального банка РФ с 16.02.2015 г. отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности у кредитной организации Коммерчески банк «Судостроительный банк». Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2015 г. по делу №А40-31510/2015-179-75 ООО Коммерчески банк «Судостроительный банк» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего банка возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», (л.д.5-8).

** г. между КБ «Судостроительный банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № **, (л.д.9-14).

Согласно условиям договора кредитор предоставил заемщику кредит на сумму ** руб., на потребительские нужды, с процентной ставкой ** % годовых, дата возврата кредита ** года.

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору перечислив на счет заемщика № ** денежные средства в размере ** руб.

В соответствии с п.2.5.5 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно, равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, за исключением последнего платежа в размере ** руб.

Согласно п.2.8 Кредитного договора в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита и процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору неустойку размере 0,5% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки и их уплате.

Ответчиком обязательства не исполняются надлежащим образом, обратного суду не представлено.

Истцом представлен расчет задолженности согласно которого, по состоянию на ** г. задолженность заемщика перед банком составляет ** руб.** коп., из которых задолженность по кредиту-** руб., задолженность по процентам-**, руб., пени за просрочку оплаты процентов – ** руб., пени за просрочку возврата кредита -** руб.

Проверив представленный расчет, учитывая отсутствие возражений ответчика по представленному расчету, суд приходит к выводу, что он соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, в связи с чем нет оснований сомневаться в его правильности.

Учитывая все вышеизложенное, суд находит заявленные исковые требования, о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере ** руб. ** коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Поповой в пользу КБ «Судостроительный банк» (ООО) в счет погашения задолженности ** коп., в счет расходов по уплате госпошлины ** коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Симонова