Мотивированное решение

Дело № 2-5402/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2016 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Культюгиной А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5402/2016 по иску Гибловой Н.К. к Гибловой Т.В., Гиблову А.А. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гиблова Н.К. обратилась в суд с иском к ответчикам Гибловой Т.В., Гиблову А.А. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что истец зарегистрирована по месту жительства в квартире социального найма по адресу: …. В спорной квартире, кроме истца зарегистрированы постоянно ответчики Гиблова Т.В. и Гиблов А.А. Спорная квартира состоит из … комнат, имеет общую площадь … кв.м, жилу площадь … кв.м., изолированные комнаты: … кв.м, … кв.м, … кв.м. В спорной квартире истец проживала с момента заселения … года, занимая изолированную комнату с балконом площадью … кв.м. Истец является инвалидом II группы с … года и нуждается в уходе, в результате бытовых конфликтов истцу пришлось временно проживать у своей дочери Л.В. по адресу: …. Спустя некоторое время после моего временного отсутствия, без каких-либо объяснений, ответчиками заняли ее комнату. В настоящее время в спорной квартире, занимая всю площадь, проживают ответчики. Жилищные права истца нарушены, ответчики препятствуют вселению истца в спорную квартиру, не дают ключи от квартиры, распределив свои вещи по всей квартире, препятствуют заниманию истцом изолированной комнаты.

Просила суд вселить истца, в жилое помещение по адресу: …; определить порядок пользования спорным жилым помещением и выделить истцу в пользование жилую изолированную комнату площадью … кв.м.; обязать ответчиков не чинить истцу препятствий в проживании в спорном жилом помещении.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, на личном участии при рассмотрении дела не настаивала, направила в суд своих представителей.

Представители истца в судебное заседание явились, исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении поддержали в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание явились, исковые требования полагали не подлежащими удовлетворению, представили письменные пояснения по делу, которые поддержали в полном объеме, пояснили в судебном заседании, что истцу препятствий в проживании в квартире не чинят, истец ранее занимала комнату, которую ответчики не занимают, мебель в комнате не трогали, комната осталась в том же состоянии, в котором она была когда там проживала истец. Замки в двери были сменены, ключи готовы истцу передать когда она об этот сама попросит. В комнате истца стоит только компьютерный стол, который ответчик готовы убрать в любой момент. Также указали, что квартира является муниципальной в связи с чем определению порядок пользования жилым помещением не подлежит. Полагали, что истец должна проживать в комнате … кв.м. в которой проживала ранее, до ее отъезда. Выехала истец к дочери, которая за ней осуществляет постоянный уход. С требованиями о передаче ключей от входной двери к ответчикам истец не обращалась.

Суд, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, спорной является отдельная муниципальная трехкомнатная квартира по адресу: …, предоставленная сторонам на основании ордера № … серии ГП от … года, договор социального найма № … заключен … года. Квартира общей площадью … кв.м., жилой площадью … кв.м., комнаты площадью: … кв.м., … кв.м., … кв.м.

В квартире по адресу: … зарегистрированы: Гиблова Т.В. с … года, Гиблова Н.К. с …года, Гиблов А.А. с … года.

Обратившись в суд с иском, истец ссылается, что ей чинятся препятствия во вселении и проживании в квартире, истцу не предоставили ключей от входной двери квартиры, в связи с чем она не имеет возможности беспрепятственно попасть в квартиру, что не оспорено ответчиками в судебном заседании.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, суд полагает установленным, что ответчики препятствует проживанию истца в квартире, поскольку ключи от квартиры ответчики истцу не передали, истец не имеет возможности попасть в квартиру, кроме того, истец имеет права как пользоваться им так и проживать в нем, в связи с чем, приходит к выводу, что требования о вселении и возложении на ответчиков обязанностей не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: …, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца об определении порядка пользования жилым помещением, суд приходит к следующему.

В соответствии со ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно данной права определение порядка пользования возможно только между сособственниками имущества, в том числе жилого помещения. Действующим жилищным и гражданским законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением занимаемым лицами на основании договора социального найма.

Учитывая вышеприведенное, суд находит исковые требования Гибловой Н.К. об определении порядка пользования жилым помещением не подлежащими удовлетворению, поскольку, применительно к положениям ГК РФ, действующим законодательством не предусмотрено определение порядка пользования жилым помещением, занимаемым на основании договора социального найма. Гибловы не являются собственниками спорного жилого помещения, в связи с чем, положения ГК РФ к рассматриваемому спору не могут быть применены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гибловой Н.К. к Гибловой Т.В., Гиблову А.А. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить частично.

Вселить Гиблову Н.К. в квартиру по адресу: ….

Обязать Гиблову Т.В., Гиблова А.А. не чинить препятствия в пользовании Гибловой Н.К. квартирой, расположенной по адресу: ….

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Потехина