Постановление о прекращении производства по делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 26 августа 2016 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Ларкина М.А., при секретаре Мухамеджанове Ф.А., с участием государственного обвинителя помощника Зюзинского межрайонного прокурора г.Москвы Мироновой А.Б., подсудимого С-на М.Ф., его защитника в лице адвоката Иванова Л.Н., предоставившего удостоверение и ордер, потерпевшего А-ва Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в С-на М.Ф., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования С-ин М.Ф. обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

С-ин М.Ф., имея преступный умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, 22 мая 2016 года примерно в 16 часов 00 минут находясь по адресу г. Москва, ул. ***, д. 13, разработал план совершения преступления, согласно которому, он (С-ин М.Ф.) разместил в сети Интернет на сайте «avito.ru» объявление о продаже автомобиля ***, от имени Т-ва А.О. и с целью завладения их денежными средствами, предлагал гражданам приобрести вьппеуказанный автомобиль ***, и получив деньги от покупателя за автомобиль, распорядиться ими по своему усмотрению, при этом, не имея намерений предоставить покупателю данный автомобиль и возвратить денежные средства, тем самым: похитить денежные средства путем обмана и злоупотребления доверием.

Во исполнение своего преступного умысла, он (С-ин М.Ф.), 22 мая 2016 года, примерно в 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, встретился с А-ым Т.Ю., которому представился Т-ым А.О. и предложил последнему приобрести автомобиль марки *** за 50 000 рублей, пояснив, что данный автомобиль принадлежит ему, тем самым ввел последнего в заблуждение согласно своих намерений.

А-ев Т.Ю., будучи введенным таким образом в заблуждение, 22 мая 2016 года, примерно в 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: г. Москва, ул. *** д. 13, передал С-ну М.Ф. в счет приобретения автомобиля *** денежные средства в размере 50 000 рублей, о чем был составлен договор купли-продажи №*** от 22.05.2016г.

Он (С-ин М.Ф.) получив от А-ва Т.Ю вышеуказанные денежные средства в размере 50 000 рублей, не имея намерений возвратить А-ву Т.Ю. денежные средства и предоставить автомобиль, не передав последнему, документы на вышеуказанный автомобиль и ключи, сказал А-ву Т.Ю. ожидать его (С-на М.Ф.) в здании МОГТОТРЭР № 5, а сам с места совершения преступления скрылся, в последствии распорядившись денежными средствами в сумме 50 000 рублей по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания потерпевшим А-ым Т.Ю. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении С-на М.Ф. в связи с примирением сторон. Потерпевший пояснил, что вред, причиненный преступлением, заглажен в полном объеме, они достигли примирения, при этом С-ин М.Ф. принес свои извинения, которые потерпевшим приняты, также он полностью возместил материальный ущерб на сумму, указанную в обвинении.

Адвокат И-ов Л.Н. и подсудимый С-ин М.Ф. поддержали ходатайство потерпевшего, также просили уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон. При этом С-ин М.Ф. пояснил, что осознает, что примирение сторон не является реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела.

Прокурор возражала против прекращения дела в связи с примирением сторон, полагая, что в таком случае не будут достигнуты цели уголовного судопроизводства и уголовного наказания, в частности исправление С-на М.Ф.

Суд, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы заявленного ходатайства, считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

При этом суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, характер преступного посягательства и данные о личности С-на М.Ф., который впервые совершил преступление средней тяжести, официально трудоустроен, в полном объеме загладил причиненный преступлением вред, примирился с потерпевшим, который каких – либо претензий к подсудимому не имеет.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным прекратить производство по настоящему уголовному делу на основании ст. 25 УПК РФ и освободить С-на М.Ф. от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего А-ва Т.Ю. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении С-на М.Ф., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

С-на М.Ф. от уголовной ответственности освободить на основании ст.76 УК РФ.

Меру пресечения с отношении С-на М.Ф. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи транспортного средства №*** от 22.05.2016 года – продолжать хранить в материалах уголовного дела.

Договор купли-продажи транспортного средства от 15.07.2016 года и акт приема-передачи транспортного средства от 15.07.2016 года - продолжать хранить в материалах уголовного дела.

Автомобиль марки *** - оставить по принадлежности у собственника ***.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: М.А. Ларкина