Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 28 октября 2016г.

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре Куйлиевой Ш.Б., с участием государственного обвинителя Носковой Ю.В., подсудимого Мамедьярова Н.М.о., защитника Дрейер Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Мамедьярова Н.М.о., «данные изъяты» года рождения, уроженца «данные изъяты», гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не имеющего места работы, зарегистрированного по адресу: «данные изъяты», не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мамедьяров совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Он, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в 14 часов 19 минут «данные изъяты, дата» зашел в подъезд № «данные изъяты» дома «данные изъяты», где, увидев установленный в межквартирном холле четвертого этажа принадлежащий «данные изъяты» не снабженный запирающими устройствами велосипед фирмы «данные изъяты», стоимостью «данные изъяты» рублей, в период времени с 14 часов 19 минут до 14 часов 21 минуты «данные изъяты», убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно взял его и, осознавая отсутствие права владения и пользования данным имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Мамедьяров причинил «данные изъяты» значительный материальный ущерб на сумму «данные изъяты» рублей.

В судебном заседании подсудимый Мамедьяров вину в совершении преступления признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, последствия заявления ходатайства ему разъяснены и понятны.

Участвующие в рассмотрении дела защитник, и государственный обвинитель не возражали против данного ходатайства. Потерпевший «данные изъяты» в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие и о согласии с особым порядком судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление, за которое Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Мамедьярова по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Мамедьяров совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание, что Мамедьяров не судим, вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдает заболеванием, прошел курс лечения от наркомании.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает, исходя из положений ст.81 УПК РФ, полагая, что диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения подлежит хранению в уголовном деле; руководство по эксплуатации, паспорт на велосипед, договор, а также велосипед «данные изъяты», выданные на ответственное хранение потерпевшему «данные изъяты», подлежат оставлению у него по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мамедьярова Н.М.о. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Мамедьярову Н.М.о. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок в 1 (один) год, в течение которого обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Мамедьярова Н.М.о. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения хранить в уголовном деле; руководство по эксплуатации, паспорт на велосипед, договор, а также велосипед «данные изъяты», оставить по принадлежности у «данные изъяты».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: