Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 9 сентября 2016г.

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре Куйлиевой Ш.Б., с участием государственного обвинителя Мироновой А.Б., подсудимой Анточ Т.М., защитника Дрейер Ю.В., потерпевшей Гориной Н.И., представителя потерпевшей – адвоката Винокурова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Анточ Т.М., «данные изъяты» года рождения, уроженки «данные изъяты», гражданки РФ, имеющей «данные изъяты» образование, состоящей в браке, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей, работающей в «данные изъяты», зарегистрированной по адресу: «данные изъяты», фактически проживающей по адресу: «данные изъяты», не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Анточ Т.М. совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так она «данные изъяты», примерно в 16 часов 30 минут, управляла технически исправным, принадлежащим «данные изъяты», автомобилем марки «данные изъяты», государственный регистрационный знак «данные изъяты», следуя в г. Москве по проезжей части ул. «данные изъяты» со стороны ул. «данные изъяты» в направлении ул. «данные изъяты», в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ необходимых мер предосторожности и требований Правил не соблюдала, внимательной и предупредительной к другим участникам движения не была. В нарушение п.8.1 ПДД РФ, стала применять маневр перестроения из первой полосы движения во вторую полосу, не оценив безопасность применения такого маневра в данной дорожно-транспортной ситуации и возможность создания помехи другим участникам движения. Выполняя указанный маневр перестроения и приближаясь к обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 Приложения №1 к Правилам дорожного движения РФ и дорожной разметкой 1.14.1 («зебра») Приложения №2 к Правилам дорожного движения РФ нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив д. «данные изъяты», будучи невнимательной к окружающей обстановке на проезжей части и возникавшим на ней изменениям, выбрав скорость, которая не обеспечивала ей возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения и которая позволила бы ей выполнить требования по безопасному управлению транспортным средством, двигаясь при этом без учета дорожных условий, а также характера организации движения транспорта и пешеходов на данном участке дороги, вовремя не убедившись в отсутствии опасности для движения, т.е. проявив недостаточную внимательность к дорожной обстановке, нарушив требования п.10.1 ПДД РФ, при возникновении опасности для движения в виде пересекавшей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно ее направления движения пешехода Гориной Н.И., которую она в состоянии была заблаговременно обнаружить, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности она должна была и могла предвидеть эти последствия, не приняла возможные и своевременные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Продолжая движение указанным образом, в нарушение требований п.14.1 ПДД РФ, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу не уступила дорогу пешеходам, переходящим дорогу по данному переходу. В результате чего в нарушение п.1.5 ПДД РФ не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством и заведомо поставив себя в условия, при которых она была не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, напротив дома «данные изъяты», не приняв мер по своевременному снижению скорости Анточ Т.М. совершила наезд на пешехода Горину Н.И. В результате действий Анточ Т.М. и совершения ею данного дорожно-транспортного происшествия, пешеходу Гориной Н.И. по неосторожности были причинены телесные повреждения: тупая травма левой верхней конечности: закрытый оскольчатый перелом головки, хирургической шейки левой плечевой кости со смещением, вывихом головки левой плечевой кости, закрытый оскольчатый перелом клювовидного отростка со смещением костных фрагментов, ушибленная рана левого локтевого сустава, которые относятся к тяжкому вреду здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Нарушение Анточ Т.М. требований пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими по неосторожности последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Гориной Н.И.

В судебном заседании подсудимая Анточ Т.М. вину в совершении преступления признала полностью, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласна с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия заявления ходатайства ей разъяснены и понятны.

Участвующие в рассмотрении дела защитник, государственный обвинитель, потерпевшая Горина Н.И., а также ее представитель не возражали против заявленного ходатайства.

Принимая во внимание, что подсудимая согласна с предъявленным обвинением, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что она совершила преступление, за которое Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Анточ Т.М. по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Анточ Т.М. совершила неосторожное преступление небольшой тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не находит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание, что Анточ Т.М. впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признала, раскаялась в содеянном, по месту жительства жалоб на нее не поступало, по месту работы она охарактеризована положительно, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде ограничения свободы, исходя из положений ст. 53 УК РФ, установив Анточ Т.М. ограничения: не изменять фактического места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования – «данные изъяты», без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы. Суд возлагает на Анточ Т.М. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а также мнения потерпевшей о назначении наказания, суд считает необходимым назначить Анточ Т.М. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно лишения права управления транспортными средствами по правилам ст.47 УК РФ сроком на один год.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд. Исходя из положений ст.81 УПК РФ, считает необходимым диск с видеозаписью ДТП хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Анточ Т.М, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы, установить ограничения: не изменять места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования – «данные изъяты», без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, возложив на Анточ Т.М. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ст.47 УК РФ лишить Анточ Т.М. права заниматься определенной деятельностью, а именно права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Анточ Т.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью ДТП хранить при уголовном деле

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: