Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 23 сентября 2016г.

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре Куйлиевой Ш.Б., с участием государственного обвинителя Колесникова С.В., подсудимого Никитцева А.В., защитника Дрейер Ю.В., потерпевшей Сидорович Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Никитцева А.В., «данные изъяты» года рождения, уроженца «данные изъяты», гражданина РФ, имеющего «данные изъяты» образование, не состоящего в браке, пенсионера, зарегистрированного по адресу: «данные изъяты», не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Никитцев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно мобильного телефона, «данные изъяты», в 15 часов 22 минуты, прибыл в торговый центр «Вива», расположенный по адресу: «данные изъяты» в магазин «Котопесия». Во исполнение своего преступного умысла Никитцев А.В., «данные изъяты», в 15 часов 23 минуты, находясь в торговом центре «данные изъяты», расположенном по адресу: «данные изъяты» в магазине «данные изъяты», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, воспользовавшись тем, что Сидорович Е.М. оставила без присмотра принадлежащий ей мобильный телефон марки «данные изъяты» номер «данные изъяты» номер «данные изъяты», тайно похитил данный мобильный телефон, стоимостью «данные изъяты» рублей принадлежащий Сидорович Е.М., с установленными внутри него сим-картами: 1) сим-карта оператора «данные изъяты» с абонентским номером «данные изъяты», стоимостью «данные изъяты» рублей; 2) сим-карта оператора «данные изъяты», не представляющая материальной ценности для Сидорович Е.М. После чего с похищенным имуществом Никитцев А.В. с места совершения преступления скрылся, тем самым получив реальную возможность владеть, пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, Никитцев А.В. своими преступными действиями причинил потерпевшей Сидорович Е.М. значительный материальный ущерб на общую сумму «данные изъяты» рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, последствия заявления ходатайства ему разъяснены и понятны.

Участвующие в рассмотрении дела защитник, государственный обвинитель, а также потерпевшая Сидорович Е.М. не возражали против данного ходатайства.

Принимая во внимание, что подсудимый в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление, за которое Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Никитцева А.В. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Никитцев А.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание, что Никитцев А.В. не судим, вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства жалоб на него не поступало.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает, исходя из положений ст.81 УПК РФ, полагая, что коробка от мобильного телефона, кассовый чек об оплате мобильного телефона, выданные на ответственное хранение Сидорович Е.М., подлежат оставлению у нее по принадлежности; диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, а также диск с изображением фотографий Никитцева А.В. - подлежат хранению в уголовном деле; автомобиль марки «данные изъяты», государственный регистрационный знак «данные изъяты», хранящийся на специализированной стоянке ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы, подлежит возвращению по принадлежности; очки с прозрачными линзами в оправе черного цвета, бейсболка мужская черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы, подлежат возвращению по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Никитцева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Никитцеву А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок в 1 (один) год, в течение которого обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Никитцева А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона, кассовый чек об оплате мобильного телефона – оставить по принадлежности у Сидорович Е.М.; диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, а также диск с изображением фотографий Никитцева А.В. - хранить в уголовном деле; «данные изъяты» государственный регистрационный знак «данные изъяты», хранящийся на специализированной стоянке ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы, возвратить по принадлежности; очки с прозрачными линзами в оправе черного цвета, бейсболку мужскую черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы, возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: