Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва

26 сентября 2016 года Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи И.М. Белоусовой, при секретаре А.С. Федосееве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5095/2016 по иску Акционерного общества «Собинбанк» к Алаеву А В, Алаевой О И о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

АО «Собинбанк» обратилось в Железнодорожный городской суд Московской области с иском к Алаеву А.В., Алаевой о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки, мотивируя свои требования тем, что ХХХ г. между Алаевым А.В., Алаевой О.И. и КБ «Русский ипотечный банк» (ООО) был заключен договор № ХХХ о предоставлении кредита на строительство Алаевым А.В. жилого дома. В соответствии с п.п. 2.1 и 5.4.2 кредитного договора КБ «Русский ипотечный банк» (ООО) предоставил ответчикам кредит в размере ХХХ долларов США на срок 300 календарных месяцев с даты фактического предоставления кредита, а ответчики обязались возвратить указанную сумму и уплатить на нее проценты в размере ХХ,00% годовых (после предоставления Кредитору документов, подтверждающих целевое использование кредита- под ХХ,00 % годовых). В соответствии с п. 2.2 кредитного договора кредит предоставлен для целевого использования, а именно для на строительство Алаевым А.В. жилого дома.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору № ХХХ от ХХХ г. между Алаевым А.В. и КБ «Русский ипотечный банк» (ООО) ХХХ г. был заключен Договор ипотеки квартиры.

Пунктом 3 кредитного договора и 2 Договора ипотеки квартиры предусмотрено, что надлежащее исполнение всех обязательств ответчиков по Кредитному договору обеспечивается залогом квартиры, расположенной по адресу: г. ХХХ, ул. ХХХ, д. ХХ, кв. ХХ. Ипотека в силу закона зарегистрирована Управлением ФРС по Московской области № ХХХ от ХХХ г. Закладная выдана первоначальному залогодержателю ХХХ г. В настоящее время законным владельцем закладной является ОАО «Собинбанк» (дата передачи закладной- ХХХ г.).

Согласно п. 7.2 закладной и п. 5.5.1 кредитного договора ответчики, в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов должны ежемесячно не позднее ХХ числа каждого календарного месяца, уплачивать аннуитетный платеж в размере ХХХ долларов США. Однако, в нарушение закладной, в установленные сроки от ответчиков денежные средства не поступали, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, начисленных процентов, ответчики надлежащим образом не исполняли. Согласно п. 8 закладной ответчикам были направлены телеграммы с требованием о досрочном истребовании истцом кредита до ХХХ г. До настоящего времени указанные требования не выполнены. По состоянию на ХХХ г. задолженность ответчиков перед истцом составляет ХХХ долларов США, в том числе сумма основного долга в размере ХХХ долларов США, проценты, начисленные за пользование денежными средствами в размере ХХХ долларов США, пени в размере ХХХ долларов США.

Согласно отчета об оценке № ХХХ от ХХХ г. определена рыночная стоимость предмета ипотеки, которая составляет ХХХ руб. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму задолженности в размере ХХХ долларов США, в равных долях расходы по уплате госпошлины в размере ХХХ руб. ХХХ коп. и ХХХ руб., расходы по оценке предмета залога в размере ХХХ руб.; обратить взыскание на принадлежащую Алаеву А.В. пятикомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. ХХХ, ул. ХХХ, д. ХХ, кв. ХХ, общей площадью ХХХ кв. м, в том числе жилой площадью ХХХ кв. м, путем реализации заложенного имущества путем продажи с торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере ХХХ руб. ХХ коп. (л.д.3-6)

Определением Железнодорожного городского суда Московской области от ХХХ г.гражданское дело по иску АО «Собинбанк» к Алаеву А В, Алаевой О И о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога передано для рассмотрения по подсудности в Зюзинский районный суд г. Москвы. (л.д.169-170).

При рассмотрении дела Зюзинским районным судом г. Москвы представитель истца АО «Собинбанк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Алаев А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела по последнему известному месту жительства. В силу ст. 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик Алаева О.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела по последнему известному месту жительства. В силу ст. 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судом постановлено слушание дела в отсутствии не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом из письменных материалов дела установлено, что 16.08.2007 г. между Алаевым А.В., Алаевой О.И. и КБ «Русский ипотечный банк» (ООО) был заключен договор № ХХХ о предоставлении кредита на строительство Алаевым А.В. жилого дома. (л.д.25-33, 34)

В соответствии с п.п. 2.1 и 5.4.2 кредитного договора КБ «Русский ипотечный банк» (ООО) предоставил ответчикам кредит в размере ХХХ долларов США на срок 300 календарных месяцев с даты фактического предоставления кредита, а ответчики обязались возвратить указанную сумму и уплатить на нее проценты в размере ХХ,00% годовых (после предоставления Кредитору документов, подтверждающих целевое использование кредита- под ХХ,00 % годовых).

06 апреля 2012 года между Алаевым А.В., Алаевой О.И. и КБ «Русский ипотечный банк» (ООО) был заключен договор № ХХХ о предоставлении кредита на строительство Алаевым А.В. жилого дома. (л.д.25-33, 34)

В соответствии с п. 2.2 кредитного договора кредит предоставлен для целевого использования, а именно на строительство Алаевым А.В. жилого дома. (л.д.25).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору № ХХХ от ХХХ г. между Алаевым А.В. и КБ «Русский ипотечный банк» (ООО) ХХХ г. был заключен Договор ипотеки квартиры. (л.д.36-44).

Пунктом 3 кредитного договора и 2 Договора ипотеки квартиры предусмотрено, что надлежащее исполнение всех обязательств ответчиков по Кредитному договору обеспечивается ипотеки квартиры, расположенной по адресу: г. ХХХ, ул. ХХХ, д. ХХ, кв. ХХ.

Право кредитора на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой без предоставления других доказательств существования этого обязательства, а также право залога на квартиру, удостоверены закладной. Ипотека в силу закона зарегистрирована Управлением ФРС по Московской области № ХХХ от ХХ.ХХ.ХХ г.

Закладная выдана первоначальному залогодержателю ХХ.ХХ.ХХ г. (л.д.45-50)

В настоящее время законным владельцем закладной является ОАО «Собинбанк» (дата передачи закладной- ХХХ г.). (л.д.49)

ХХХ года между Алаевым А.В., Алаевой О.И. и ОАО «Собинбанк» заключено соглашение к договору № ХХХ о предоставлении кредита (л.д.34)

Согласно п. 7.2 закладной и п. 5.5.1 кредитного договора ответчики, п.3 соглашения от ХХХ года в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов должны ежемесячно не позднее ХХ числа каждого календарного месяца, уплачивать аннуитетный платеж в размере ХХХ долларов США. (л.д.34)

Однако, в нарушение обязательств ответчиков в установленные сроки от ответчиков денежные средства не поступали, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, начисленных процентов ответчики надлежащим образом не исполняли, что не было оспорено в судебном заседании, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Допущенные ответчиками нарушения в соответствии с ч. 4 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке», п. 8 закладной являются основанием для досрочного истребования истцом кредита.

Согласно п. 8 закладной ответчикам были направлены телеграммы с требованием о досрочном истребовании истцом кредита до ХХХ г. До настоящего времени указанные требования не выполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Пунктами 10.1 закладной и 8.1 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата суммы обязательства и/или уплаты начисленных по обязательству процентов заемщики со дня, следующего за днем истечения соответствующего срока, уплачивают пени в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 10.2 закладной и 8.2 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков исполнения требований кредитора о досрочном возврате суммы кредита, заемщики уплачивают начисленные кредитором пени за просрочку возврата суммы кредита в размере 0,Х% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Как установлено судом в судебном заседании, в связи с тем, что ответчики не исполняли принятые на себя обязательства по кредитному договору, ХХ года истец направил ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки, на которое ответчики не ответили, кредит не возвратили. (л.д.52-59).

По состоянию на ХХХ г. задолженность ответчиков перед истцом составляет ХХХ долларов США, в том числе сумма основного долга в размере ХХХ долларов США, проценты, начисленные за пользование денежными средствами в размере ХХ долларов США, пени в размере ХХХ долларов США.

Представленный расчет задолженности ответчиков по кредитному договору, судом проверен и принят, поскольку составлен в соответствии с требования действующего законодательства, заключенного между сторонами, не был оспорен в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики нарушили условия кредитного договора и не осуществили погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом в установленный кредитным договором срок.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в сумме задолженности по оплате основного долга в размере ХХХ долларов США, проценты, начисленные за пользование денежными средствами в размере ХХХХ долларов США, пени в размере ХХХ долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе ( ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Оценив в порядке ГПК РФ соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки (штрафа) последствиям неисполнения обязательств, суд полагает, что ответственность является соразмерной. Суду не были представлены доказательства, подтверждающие несоразмерность заявленной истцом неустойки.

В соответствии со ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных или в установленном им порядке.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными . В случаях и в порядке, которые установлены , удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.04.2015) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

Согласно ст. 54 названного закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного и

Согласно п. 12.1 закладной, залогодержатель имеет право обратить взыскание на квартиру в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должниками обязательств, предусмотренных закладной и действующим законодательством.

В соответствии со ст. 46 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований.

В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обеспеченного ипотекой обязательства и обращено взыскание на это имущество и по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Если залогодержатель по предшествующему договору об ипотеке не воспользовался этим правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, переходит к его приобретателю обремененное предшествующей ипотекой.

В силу ст. 50 указанного закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно п. 12.2 закладной, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости предмета ипотеки в полном объеме, включая сумму основного долга, сумму начисленных процентов за пользование денежными средствами, сумму неустойки (штрафа, пени), начисленную за просрочку исполнения обязательств и иных нарушений, расходы по взысканию, оценке и реализации квартиры, судебные издержки и прочие расходы, связанные с содержанием и/или) охраной квартиры, и проведением процедуры обращения взыскания на квартиру и отселению должника (залогодателя).

Согласно отчета ООО «Центр экспертизы и оценки» № ХХХ от ХХХ г. определена рыночная стоимость предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: г. ХХ, ул. ХХХ, д. ХХ, кв. ХХ, которая составляет ХХХ руб. (л.д.99-158)

У суда нет оснований не доверять представленному отчету ООО «Центр экспертизы и оценки» № ХХХ от ХХХ г., поскольку он составлен специалистом, имеющим соответствующие квалификацию и стаж работы, кроме того данный отчет не был оспорен в судебном заседании.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, то она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика ( Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиками обеспеченного залогом обязательства, с учетом стоимости заложенного имущества, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, в счет погашения задолженности по кредитному договору, с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере ХХХ руб. ХХ коп.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере ХХХ руб. ХХкоп. по требованию имущественного характера, а также в размере ХХХ руб. по требованию неимущественного характера (л.д.7), а также расходы по оценке предмета ипотеки в размере ХХХ руб. (л.д.64), которые в силу ст. 98 ГПК РФ, суд полагает взыскать с ответчиков в пользу истца в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Собинбанк» к Алаеву А В, Алаевой О И о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки удовлетворить.

Взыскать солидарно с Алаева АВ, Алаевой О И в пользу Акционерного общества «Собинбанк» задолженность по кредитному договору в сумме основного долга в размере ХХХ долларов США, процентов, начисленных за пользование денежными средствами в размере ХХХ долларов США, пени в размере ХХХ долларов США, а всего в размере ХХХ (ХХХХ доллара ХХХ США), в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Обратить взыскание на принадлежащую Алаеву А В пятикомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. ХХХ, ул. ХХХ, д. ХХ, кв. ХХ, общей площадью ХХХ кв. м, в том числе жилой площадью ХХХ кв. м, путем реализации заложенного имущества путем продажи с торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере ХХХ (ХХХХ) руб. ХХ коп.

Взыскать с Алаева А В в пользу Акционерного общества «Собинбанк» расходы по уплате госпошлины в размере ХХХ руб., расходы по оценке предмета ипотеки в размере ХХХ руб., а всего ХХХ (ХХХХ) руб.

Взыскать с Алаевой О Ив пользу Акционерного общества «Собинбанк» расходы по уплате госпошлины в размере ХХХ руб., расходы по оценке предмета ипотеки в размере ХХ руб., а всего ХХХ (ХХХ) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: