Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва

08 декабря 2016 года Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Белоусовой И.М., при секретаре Федосееве А.С.,

с участием истца Спешинской О.И., представителя истца по заявлению Коротковой Э.В., представителя ответчика Петрова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5327/2016 по иску Спешинской О. И. к ООО «Арбитр» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда,

Установил:

Истец Спешинская О.И. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Арбитр» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда, в котором просила расторгнуть договор № ХХХ на оказание юридических услуг от ХХХ года, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере ХХХ руб. ХХ коп., уплаченные по договору, неустойку Х % за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере ХХХ руб. ХХ коп., компенсацию морального вреда в размере ХХХ руб. ХХ коп. Заявленные требования истец мотивировала тем, что ХХ ХХ ХХХ года обратилась к ответчику за получением юридической помощи. Сотрудник ответчика склонила истца заключить договор, сообщив, что сотрудники фирмы ответчика имеют большой стаж практической работы и большой процент выигрышных дел, решение суда будет в пользу истца, а также понесенные истцом денежные расходы на оплату юридических услуг будут ей возвращены в полном объеме. ХХХ года между истцом и ответчиком был заключен договор № ХХХ на оказание юридических услуг, стоимость юридических услуг по договору составила ХХХ руб. ХХ коп., оплата юридических услуг истцом произведена в полном объеме. Истец указывает на то, что обязательства ответчиком по договору надлежащим образом исполнены не были, исковое заявление было составлено ответчиком ненадлежащим образом, истец сама ходила и собирала все документы по делу, сама опрашивала свидетелей. Дело в суде истцом было проиграно. ХХХ года истцом в адрес ответчика была написана претензия с подробным описанием бездействия сотрудника и о полном отсутствии юридической помощи и требованием расторгнуть договор и возвратить деньги. Данная претензия осталась без ответа. Истец также указывает на то, что в результате неправомерных действий сотрудников ответчика ей был причинен моральный вред, поскольку на протяжении длительного времени она находится в стрессовой ситуации. Она уплатила значительную денежную сумму за некачественно оказанную услугу. По мнению истца, сложившаяся ситуация причинила вред ее здоровью, в результате всех переживаний у нее поднимается давление, нарушился сон и покой, она постоянно находится в состояние невроза, думает о пережитой несправедливости в ее адрес (л.д. 2-7).

Истец Спешинская О.И. и ее представитель по заявлению Короткова Э.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Петров С.П. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поддержал доводы письменных возражений на иск, согласно которых указал, что ООО «АРБИТР» выполнялись обязательства полностью в соответствии с условиями договора. Никаких нарушений Закона РФ «О защите прав потребителей» со стороны ООО «АРБИТР» не допущено, все услуги оказывались в рамках договора и надлежащим образом, в порядке, установленном процессуальным законодательством. Все требования истца основаны на решении суда не в пользу Спешинской О.И., что лежит вне ответственности ООО «АРБИТР» как исполнителя по договору. В соответствии с нормами права и с условиями договора доводы истца об отказе в удовлетворении исковых требований не могут являться доказательством ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, поскольку правосудие осуществляется только судом, который независим в принятии решения и подчиняется только закону.

Суд, выслушав объяснения истца Спешинской О.И., представителя истца по заявлению Коротковой Э.В., представителя ответчика Петрова С.П., исследовав письменные материалы дела, обозрев в судебном заседании материалы гражданского дела № ХХХ по иску Спешинской О. И. к Матвиенко С. Е. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, не находит оснований для удовлетворения исковых требований и встречных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Из объяснений участников процесса, письменных материалов дела, судом установлено, что ХХХ года между ООО «Арбитр» (исполнитель) и Спешинской О.И. (заказчик) заключен договор № ХХХ на оказание юридических услуг (л.д. 8-9), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить оказываемые услуги.

В соответствии с п. 1.1 договора для выполнения обязательств по договору исполнитель вправе привлечь третьих лиц (субисполнителей); кандидатуру субисполнителя, виды и объем услуг, оказываемых субисполнителем, исполнитель определяет самостоятельно.

В соответствии с п. 1.2 договора характер юридической услуги – представление интересов Спешинской О.И. в суде первой инстанции до выполнения решения.

В соответствии с п. 1.3 договора исполнитель приступает к работе после оплаты 100% от цены договора, указанной в п. 3.1 настоящего договора.

Согласно п. 2.1 договора исполнитель обязан: оказать услуги в соответствии с предметом договора, указанным в п. 1.1 настоящего договора; сообщать заказчику сведения о ходе исполнения настоящего договора; соблюдать конфиденциальность предоставленной заказчиком информации.

На основании п. 2.2 договора исполнитель имеет право: требовать от заказчика необходимые сведения и документы, снимать копии предоставленных заказчиком документов в целях исполнения обязательств по настоящему договору; в любой момент заменять одних представителей на других с равноценной профессиональной квалификацией; давать указания своим представителям по вопросам, связанным с оказанием услуг; отказаться от исполнения договора, если исполнителю станет известно, что оказание услуг приведет к нарушению законодательства РФ или причинит вред исполнителю.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость юридических услуг исполнителя по настоящему договору составляет ХХХ руб. ХХ коп.

Как следует из материалов дела, истец принятые на себя обязательства по оплате услуг ответчика исполнила надлежащим образом, денежные средства в сумме ХХХ руб. ХХ коп. были переданы истцом ответчику (л.д. 10), что стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

07 октября 2015 года в Зюзинский районный суд г. Москвы поступило исковое заявление Спешинской О.И. к Матвиенко С. Е. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2015 года в удовлетворении исковых требований Спешинской О.И. к Матвиенко С. Е. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда отказано (л.д. 19-21). Указанное решение суда вступило в законную силу 29 января 2016 года.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч.5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

На основании изложенного, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, принимая во внимание, что в гражданском судопроизводстве в силу принципа состязательности и диспозитивности каждая сторона самостоятельно определяет меру (пределы) своей активности, принимая на себя последствия в виде риска лишиться возможности получить защиту своего права либо охраняемого законом интереса, согласно ст.ст. 59-61, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

Обратившись в суд с настоящим иском, истец ссылалась на то, что, по ее мнению, юридические услуги ответчиком оказаны не были, несмотря на обещания ответчика в удовлетворении иска Спешинской О.И. было отказано, расходы на оплату юридических услуг ей возмещены не были.

Как установлено из материалов дела и объяснений сторон, предметом заключенного между сторонами договора указано представление ответчиком интересов Спешинской О.И. в суде первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования, лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, и - поскольку иное не установлено РФ и законом - путем согласованного волеизъявления сторон, определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора стороны определили объем услуг, который должен быть оказан ответчиком истцу, а именно – представление интересов истца в судебном заседании. Согласно представленных в материалы дела документов, указанная услуга ответчиком истцу была предоставлена, что истцом опровергнуто не было, представитель истца в судебных заседаниях ХХХ года и ХХХ года участвовал.

При этом доводы истца о том, что ответчик в рамках заключенного договора не оказал ей юридических услуг в виде консультирования по вопросам гражданского законодательства, изучения обстоятельств дела, выработки правовой позиции, составления искового заявления, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в заключенном истцом договоре данная обязанность исполнителя указана не была.

Анализируя положения п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ, Конституционный Суд РФ в п. 3.3 Постановления от 23 января 2007 года N 1-П пришел к выводу, что предметом договора возмездного оказания правовых услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Достижение результата, ради которого заключается договор возмездного оказания услуг, не включено федеральным законодателем в понятие предмета этого договора. Более того, в системе действующего правового регулирования судебное решение не может выступать предметом какого-либо гражданско-правового договора (ст. 432 ГК РФ ГК РФ), поэтому достижение положительного результата деятельности исполнителя выходит за предмет регулирования по договору оказания правовых услуг.

То есть, предметом договора возмездного оказания правовых услуг не может являться принятие положительного для заказчика судебного акта (п. 3.3 Постановления).

По смыслу положений ст. 779 ГК РФ, ст. 309-310 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Учитывая исполнение ответчиком условий договора об оказании юридических услуг (представление интересов истца в суде первой инстанции), суд приходит к выводу о том, что условия договора ответчиком исполнены надлежащим образом, в связи с чем никаких правовых оснований для расторжения договора от ХХХ года и взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств и неустойки в настоящем случае не имеется.

Принимая во внимание, что каких-либо нарушений прав и законных интересов истца со стороны ответчика судом выявлено не было, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат.

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела письменных доказательств и объяснений сторон в совокупности, согласно ст. 67 ГПК РФ, ст.56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении иска Спешинской О.И. к ООО «Арбитр» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда, – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Белоусова И.М.