Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

с участием представителя истца по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5191/2016 по иску Фурсенко фио к Страховому наименование организации о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, в котором просил взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, согласно ст. 16.1, пп. 3 ФЗ”Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” (ОСАГО), № 40-ФЗ, в размере сумма.

В обоснование своих требований истец указал, что его автомобиль получил механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого являлся водитель фио, управляющий автомобилем марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак .... Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована ответчиком по договору ОСАГО ЕЕЕ телефон. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составила: сумма. В положенные законом сроки ответчик произвёл выплату истцу страхового возмещения в неполном объёме, в размере сумма. На досудебную претензию истца ответчик не отреагировал. За неудовлетворение в добровольном порядке требований истца ответчик обязан выплатить истцу штраф в размере сумма. Действиями ответчика истцу причинён моральный вред. Для защиты своих прав истец был вынужден понести расходы на оплату экспертизы по оценке ущерба, оплату услуг представителя.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного разбирательства своевременно надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного своевременно надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, с вынесением решения по существу спора.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец на момент дорожно-транспортного происшествия являлся собственником автомобиля марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак .... дата, в время по адресу: Москва, адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио, управлявшего автомобилем марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак .... На дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак ..., была застрахована в СПАО ”РЕСО-Гарантия” по договору ОСАГО ЕЕЕ телефон с лимитом ответственности сумма. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила сумма. дата истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, представив необходимые документы и повреждённый автомобиль для осмотра. Ответчик в положенные законом сроки выплатил истцу страховое возмещение в неполном объёме, в размере сумма. дата истец сам организовал автотехническую экспертизу с целью определения стоимости восстановительного ремонта, с учётом износа, поврежденного автомобиля марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак .... дата истец подал ответчику досудебную претензию с требованием выплатить страховое возмещение в полном объёме. На претензию истца с требованием выплатить страховое возмещение в полном объёме ответчик не отреагировал.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, а также исследованными в суде письменными доказательствами: экспертным заключением о стоимости восстановительного ремонта № дата, справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением № ... по делу об административном правонарушении, платёжным поручением № ... от дата, досудебной претензией истца от дата, актом осмотра транспортного средства, которые последовательны и полностью согласуются между собой.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих /использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Согласно ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ( ОСАГО ), N 40-ФЗ и Федеральным законом от дата N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 13 закона об ОСАГО ст 7, пп. Б страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16[1] Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах суд считает верными и обоснованными, а также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика штрафа.

Расчёт штрафа: сумма /2 = сумма.

В соответствии с ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, и возражений на иск не представлено, ходатайств о снижении штрафа не заявлялось.

Согласно п. 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата) уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика.

Поскольку ответчиком заявлений об уменьшении штрафа не подавалось, суд взыскивает штраф в пользу истца в заявленном размере.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ “О защите прав потребителей” моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд признаёт, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, размер требуемой компенсации морального вреда – сумма суд признает завышенным и присуждает c ответчика компенсировать истцу моральный вред в размере сумма.

Расходы истца на оплату экспертизы – сумма, подтверждённые документально, суд признаёт убытками – расходами, которые истец был вынужден произвести для защиты своего нарушенного права, и присуждает с ответчика выплатить истцу данную денежную сумму.

В соответствии с п.2 абз.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в компенсации расходов на оформление нотариальной доверенности представителя в размере сумма.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец, представив подтверждающие документы, просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере сумма. Суд, учитывая сложность дела и количество проведённых по делу заседаний с участием представителя истца, считает данную сумму подлежащей взысканию в заявленном размере, присуждает ответчика возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Также на основании ст. 88,103 ГПК РФ суд в бюджет адрес взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фурсенко фио к Страховому наименование организации о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового наименование организации в пользу Фурсенко фио сумму страхового возмещения в размере сумма, штраф в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, расходы по проведению независимой экспертизы в размере ...руб., расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а всего сумма

В удовлетвори остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со Страхового наименование организации госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: