Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

с участием представителя истца по доверенности – фио, ответчика фио, представителя ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5213/2016 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что дата между наименование организации (кредитор) и фио (заемщик) был заключен кредитный договор № ...-телефон, согласно которому были предоставлены денежные средства на следующих условиях: размер кредита – сумма, аннуитетный платеж – ежемесячно сумма не позднее 15 числа каждого месяца, срок кредита – 122 месяца, проценты за пользование кредитом – 18,24% годовых, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, обеспечение исполнения обязательств – залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: адрес (согласно договора об ипотеке от дата выдана закладная). Истец перечислил в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере сумма на текущий счет ответчика в соответствии с п. 1.1, 2.1 кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик перечисленные денежные средства снял со своего текущего счета, и использовал по своему усмотрению. В соответствии с положениями пунктов 1.2, 3.1, 4.1.1. кредитного договора ответчик обязался возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 15 числа каждого месяца. Ответчик неоднократно (более 3-х раз в течение 12 месяцев допустил просрочку исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, а также допустил просрочку ежемесячного аннуитетного платежа превышающую 15 календарных дней) допускал просрочку по кредитному договору, т.е. ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате ежемесячных аннуитетных платежей. Нарушение указанных положений кредитного договора в соответствии с п. 4.4.1 является основанием для предъявления требования о полном досрочном исполнении обязательств. В связи с неисполнением ответчиком пунктов 1.2, 3.1, 4.1.1 кредитного договора истцом в соответствии с положениями п. 4.4. кредитного договора дата заказным письмом с уведомлением с описью вложения было направлено требование о полном досрочном возврате кредита и о расторжении кредитного договора, с предложением в срок не позднее 30-ти дней после получения досрочно исполнить обязательства по кредитному договору уплатив остаток суммы кредита в полном объеме, проценты и пени и расторгнуть кредитный договор. С учетом уточнений по состоянию на дата размер задолженности по кредитному договору составляет сумма, из которых сумма основного долга – сумма, сумма задолженности по оплате просроченных процентов в размере сумма, сумма процентов за просроченный основной долг в размере сумма, сумма пени за нарушение сроков возврата кредита в размере сумма, сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов в размере сумма, сумма начисленных процентов в размере сумма Истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в пользу истца солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма; проценты за пользование кредитом в размере 18,24% годовых, начисляемых на сумму основного долга сумма, начиная с дата до дня фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 38,6 кв. м, расположенную по адресу: 106,20 кв. м, расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма; взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик фио, представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явились, уточненные исковые требования признали, пояснили суду, что по кредитному договору допущена просрочка исполнения обязательств в связи с тяжелым материальным положением. Заявили о применении положений ст. 333 ГК РФ по требованию о взыскании суммы пени за нарушение сроков уплаты процентов, полагая данную сумму неустойки явно несоразмерной нарушенному обязательству.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что дата между наименование организации (кредитор) и фио (заемщик) был заключен кредитный договор № ...-телефон, согласно которому были предоставлены денежные средства на следующих условиях: размер кредита – сумма, аннуитетный платеж – ежемесячно сумма не позднее 15 числа каждого месяца, срок кредита – 122 месяца, проценты за пользование кредитом – 18,24% годовых, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, обеспечение исполнения обязательств – залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: адрес (согласно договора об ипотеке от дата выдана закладная).

Истец перечислил в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере сумма на текущий счет ответчика в соответствии с п. 1.1, 2.1 кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик перечисленные денежные средства снял со своего текущего счета, и использовал по своему усмотрению.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии с положениями пунктов 1.2, 3.1, 4.1.1. кредитного договора ответчики обязались возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 15 числа каждого месяца.

Ответчик неоднократно (более 3-х раз в течение 12 месяцев допустил просрочку исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, а также допустил просрочку ежемесячного аннуитетного платежа превышающую 15 календарных дней) допускал просрочку по кредитному договору, т.е. ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате ежемесячных аннуитетных платежей. Указанные обстоятельства не были оспорены в судебном заседании.

Нарушение указанных положений кредитного договора в соответствии с п. 4.4.1 является основанием для предъявления требования о полном досрочном исполнении обязательств.

В связи с неисполнением ответчиками пунктов 1.2, 3.1, 4.1.1 кредитного договора истцом в соответствии с положениями п. 4.4. кредитного договора дата заказным письмом с уведомлением с описью вложения было направлено требование о полном досрочном возврате кредита и о расторжении кредитного договора, с предложением в срок не позднее 30-ти дней после получения досрочно исполнить обязательства по кредитному договору уплатив остаток суммы кредита в полном объеме, проценты и пени и расторгнуть кредитный договор.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Допущенные ответчиком нарушения в соответствии с ч. 4 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке», являются основанием для досрочного истребования истцом кредита.

По состоянию на дата размер задолженности по кредитному договору составляет сумма, из которых сумма основного долга – сумма, сумма задолженности по оплате просроченных процентов в размере сумма, сумма процентов за просроченный основной долг в размере сумма, сумма пени за нарушение сроков возврата кредита в размере сумма, сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов в размере сумма, сумма начисленных процентов в размере сумма

Представленный расчет задолженности ответчика по кредитному договору, который судом проверен и принят, поскольку составлен в соответствии с требования действующего законодательства, заключенного между сторонами, не был оспорен в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил условия кредитного договора и не осуществил погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом в установленный кредитным договором срок.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме задолженности в размере сумма

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Постановлением Пленума ВАС РФ от дата N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Оценив в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки (штрафа) последствиям неисполнения обязательств, суд полагает, что ответственность является чрезмерно высокой. Суду не были представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что просрочка исполнения обязательств причинила истцу ущерб, который соответствует истребуемой им сумме пени. Суд полагает снизить размер пени за нарушение сроков уплаты процентов подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца до сумма

Согласно пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Обязательство, в силу статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Исполнение должником решения суда не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании договорных процентов на день исполнения судебного решения.

В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Учитывая, что положения вышеуказанного кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то банк вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами, от суммы основного долга по день полного погашения кредита, а потому требования о взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование кредитом в размере 18,24% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма, начиная с дата до дня фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 13 Федерального закона от дата N 102-ФЗ (ред. от дата) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

Согласно ст. 54 названного закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, то она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пп. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Стоимость объекта недвижимости, на которую истец просит обратить взыскание, определена в отчете об оценке № 210/30620-2014 от дата равной сумма

Стоимость заложенного имущества, заявленная истцом, не была оспорена в судебном заседании, равно как и не были оспорены доказательства подтверждающие указанную стоимость.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательства, с учетом стоимости заложенного имущества, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, в счет погашения задолженности по кредитному договору, с установлением начальной продажной цены имущества в размере сумма (80% от рыночной стоимости квартиры согласно отчету № 210/16611-2013 в размере сумма).

Возможность обеспечения собственником обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости, не противоречит конституционным нормам.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статьи 2, 334, 421 и 819 ГК Российской Федерации; статьи 1 и 2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)"). Исключением из этого правила является имущество граждан, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание; перечень такого имущества устанавливается гражданским процессуальным законодательством (часть вторая статьи 24 ГК Российской Федерации).

Так, абзац второй части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке, либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца. Оплата государственной пошлины произведена истцом в соответствии с требованиями норм налогового законодательства от цены иска (сумма – сумма), по требованию неимущественного характера в размере сумма. Поскольку требования о взыскании неустойки признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, уменьшение судом размера неустойки не влечет изменение размера расходов по государственной пошлине, подлежащих взысканию в пользу истца. Законных оснований для взыскания расходов по государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных требований в связи с применением судом ст. 333 ГК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в сумме основного долга в размере сумма, задолженности по оплате просроченных процентов в размере сумма, процентов за просроченный основной долг в размере сумма, пени за нарушение сроков возврата кредита в размере сумма, пени за нарушение сроков уплаты процентов в размере сумма, начисленных процентов в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Взыскать с фио в пользу наименование организации проценты за пользование кредитом в размере 18,24% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма, начиная с дата по день фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, площадью ... кв. м, расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: