Мотивированное решение

Дело № 2-5411/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2016 года Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Культюгиной А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5411/2016 по иску Б-ва Ю.А. к ООО «Право-Порядок» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Б-ов Ю.А. обратился в суд с иском к ООО «Право-Порядок» о расторжении договора на оказание юридических услуг № *** от 06 июня 2016 года, взыскании денежных средств в размере 180000 руб., неустойки в размере 180000 руб., компенсации морального вреда в размере 180000 руб., штрафа.

Мотивируя свои требования тем, что 06 июня 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор № *** на оказание юридических услуг. В рамках указанного соглашения, ответчик обязался оказать комплекс юридических услуг, связанных с подачей искового заявления, а также с представлением интересов истца в суде первой инстанции. Однако до настоящего времени никаких услуг и работ ответчиком исполнено не было. 21 июня 2016 года истец направил в адрес ответчика претензию, ответа до настоящего времени не поступило. Договор ответчиком исполнен не был, кроме того в настоящее время необходимость оказания услуг отпала. Срок подготовки документов был установлен 10 дней, однако до 21 июня 2016 года никаких документов представлено не было.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении поддержал в полном объеме, указал, что денежные средства в полном объеме выплатил в день подписания договора, в этот же день истцом была выдана доверенность на представление его интересов, однако никакие работы не велись, на связь с истцом никто не выходил, на его обращения устные и письменные к ответчику ответов не последовало, документы от истца приняли, но хода решению его вопроса не дали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом надлежащим образом, путем направления судебной повестки, ходатайств и возражений в адрес суда не направил. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

С учетом мнения истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя ответчика, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 06 июня 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор № *** на оказание юридических услуг.

Согласно п. 1.1, 1.2 договора исполнить обязуется оказать следующие услуги: правовой анализ, составление претензии, составление жалобы в прокуратуру, составление искового заявления, формирование пакета документов к иску, сопровождение представителя в суде первой инстанции.

Стоимость оказание услуг составляет 180000 руб. (п. 3.1 договора).

Срок подготовки документов 10 рабочих дней (п. 4.1 договора), настоящий договор вступает в силу с момента его подписания (п. 8.1 договора).

После подписания указанного договора, для оказания вышеуказанной услуги истцом были внесены денежные средства в размере 180000 руб.

Также истцом во исполнение своих обязательств по договору ответчику был представлен пакет документов, который сотрудники ответчика приняли от истца.

Однако ответчиком услуги истцу оказаны не были, конечный результат заключенного договора не достигнут, ответчик не приступил к исполнению принятых на себя обязательств. Доказательств обратного суду не представлено.

Дополнительных соглашений между сторонами не заключалось, письменных документов подтверждающих невозможность исполнения условий договора по объективным причинам, ответчиком истцу не направлено.

Досудебная претензия истца, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Кроме того, суд не принимает во внимание, что мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах суд полагает, что истец вправе отказаться от исполнения договора в любое время, в связи с чем его требования о расторжении договора № *** от 06 июня 2016 года является правомерным.

Принимая о внимание, что ответчиком не направлено в адрес истца платежных документов, подтверждающих несение каких-либо расходов в рамках заключенного договора, связанные с исполнением обязательств по данному договору. Актов о выполненной работе между сторонами подписано не было.

Как пояснил истец в судебном заседании, ответчиком никакие работы по договору произведены не были, расходы понесены не были. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате денежной суммы в размере 180000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки суд приходит к следующему.

Положения п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Принимая во внимание, что истец с настоящим исковым заявлением обратился в суд, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, услуги истцу оказаны ответчиком не были, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению. С представленным истцом расчетом неустойки суд соглашается, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 180000 руб.

В соответствии со ст. 15 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчиком не были выполнены требования истца в добровольном порядке, ответчик не вернул истцу уплаченные за не оказанные услуги денежные средства в связи с расторжением договора, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, в счет компенсации которого суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму в размере 2000 руб. в пользу истца.

В соответствии с Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Закона).

За несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 181000 руб. 00 коп., не находя оснований для его снижения (180000,00 + 180000,00 + 2000,00 / 2).

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере 6800 руб. 00 коп. в доход бюджета города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б-ва Ю.А. к ООО «Право-Порядок» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание юридических услуг № *** от 06 июня 2016 года, заключенные между Б-ым Ю.А. и ООО «Право-Порядок».

Взыскать с ООО «Право-Порядок» в пользу Б-ва Ю.А. денежные средства, уплаченные по договору подряда в размере 180000 руб. 00 коп., неустойку в размере 180000 руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда сумму в размере 2000 руб., штраф в размере 181000 руб. 00 коп., а всего 543000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Право-Порядок» госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере 6800 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Потехина