Мотивированное решение

Дело № 2-5617/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2016 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе:

судьи – Потехиной Е.В.,

при секретаре – Культюгиной А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5617/2016 по иску Г-ой М.Ю. к Б-ву Э.В. о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что истец являлась поручителем по договору поручительства № *** от 26 марта 2013 года. По условиям кредитного договора № *** договор поручительства № *** является неотъемлемой частью кредитного договора № ***, заключенным 26 марта 2013 года между ОАО «РОСБАНК» и Б-ым Э.В. как сторонами по кредитному договору. 31.03.2016 года. Кредитором по кредитному договору (ПАО «РОСБАНК») к истцу было выдвинуто письменное требование, о досрочном возврате кредита, а также уплатить начисленные пени и комиссии в полном объеме в размере 260747 руб.74 коп. Требование о внесении данной денежной суммы на счет кредитора (ПАО «РОСБАНК») истцом выполнено добровольно и в разумный срок. Кредитный договор был закрыт.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 266268 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5840 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5920 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, на личном участии при рассмотрении дела не настаивала направила в суд своего представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель 3-го лица в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений и ходатайств в адрес суда не направил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов гражданского дела, истец являлась поручителем по договору поручительства № *** от 26 марта 2013 года, в обеспечение исполнения Б-ым Э.В. обязательств по кредитному договору № ***, заключенного 26 марта 2013 года между ОАО «РОСБАНК» и Б-ым Э.В.

31.03.2016 года кредитором по кредитному договору (ПАО «РОСБАНК») к истцу было выдвинуто письменное требование, о досрочном возврате кредита, а также уплатить начисленные пени и комиссии в полном объеме в размере 260747 руб. 74 коп.

Требование о внесении данной денежной суммы на счет кредитора (ПАО «РОСБАНК») истцом выполнено добровольно и в разумный срок. Кредитный договор был закрыт 18.04.2016 года.

Согласно ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что в силу закона к поручителю, исполнившему обязательство должника перед кредитором, полностью переходят права последнего в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора.

Поскольку поручителем Г-ой М.Ю. исполнено обязательство перед кредитором за должника Б-ва Э.В., соответственно к ней перешли все права, принадлежавшие кредитору, в том числе требовать с должника исполнения обязательства.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 266268 руб. 60 коп., уплаченные истцом в счет исполнения обязательств Б-ва Э.В. по кредитному договору № *** от 26 марта 2013 года.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает его правильным и обоснованным, и полагает взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 апреля 2016 года по 26 июля 2016 года в размере 5840 руб. 00 коп.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на представителя, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, с учетом представленных суду документов в подтверждение понесенных расходов, исходя из принципа соразмерности, исходя из сложности дела и объема проделанной представителем работы, количества судебных заседаний, суд полагает требования подлежащими удовлетворению частично, в размере 20000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 5920 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Г-ой М.Ю. к Б-ву Э.В. о взыскании денежных средств, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Б-ва Э.В. в пользу Г-ой М.Ю. денежные средства в счет оплаченной задолженности по кредитному договору в размере 266268 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5840 руб. 00 коп., расходы на оказание юридических услуг в размере 20000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5920 руб. 00 коп., а всего взыскать 298028 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Зюзинский районный суд г. Москвы.

Судья Е.В. Потехина