Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

19 сентября 2016 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Белоусовой И.М., при секретаре Федосееве А.С.,

с участием истца Филиной О.В., представителя ответчика по доверенности Кулагина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 5067/2016 по иску Филиной О В к Обществу с ограниченной ответственностью «ПОЛИР М» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта по договору участия в долевом строительстве, взыскании неустойки за нарушение предусмотренных сроков устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Филина О.В. к ООО «ПОЛИР М» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта по договору участия в долевом строительстве, взыскании неустойки за нарушение предусмотренных сроков устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца ХХХ руб. неустойки за нарушение срока передачи объекта по договору участия в долевом строительстве, ХХХ руб. неустойки за нарушение предусмотренных сроков устранения недостатков, штраф и компенсацию морального вреда в размере ХХХ руб. Требования мотивированы тем, что по условиям договора участия в долевом строительстве от ХХХ г. № ХХХ ответчик обязался в срок до истечения Х квартала ХХХ года построить многоквартирный дом, расположенный по адресу: ХХХ обл., Ленинский р-н, с/п ХХХХ, вблизи дер. Столбово передать истцу Х-комнатную квартиру. Истцом были исполнены обязательства по оплате цены договора в полном объеме, тогда как ответчик нарушил договорные обязательства по передаче квартиры в установленный договором срок, т.к. квартира была передана ХХХ года. Кроме того, при первоначальном осмотре квартиры истцом были выявлены недостатки (балконная дверь установлена не в один уровень, трудно закрывается, не отрегулирована), что подтверждается актом осмотра от ХХХХ года, которые ответчик, согласно п. 3.1.7 договора, обязался безвозмездно устранить в срок, не превышающий 30 рабочих дней, т.е. до ХХХ года. Однако выявленные недостатки были устранены ответчиком ХХХ года, что подтверждается актом повторного осмотра от ХХХ года. Нарушение ответчиком договорных обязательств причинило истцу моральный вред.

Истец Филина О.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, иск просила удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Кулагин И.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, в иске просил отказать по доводам письменного отзыва на иск, согласно которому ХХХ года между субъектами Российской Федерации городом Москвой и Московской областью было заключено «Соглашение об изменении границы между субъектами Российской Федерации городом Москвой и Московской областью» (утв. постановлениями Московской городской Думы от ХХХ N ХХХ и Мособлдумы от ХХХ № ХХХ-П). Результатом заключения указанного соглашения стало включение территории застройки ответчика в границы города Москвы. Данное обстоятельство в свою очередь привело к необходимости получения новых технических условий на производство и присоединение инженерных сетей территории застройки ответчика, появлению неучтенных ранее нормативных требований к проектным решениям, необходимости уточнения (корректировки) ответчиком проектной документации, получению дополнительных согласований и разрешений, удорожанию строительства и присоединения инженерных сетей к магистралям, внесению соответствующих изменений в договоры подрядов по прокладке инженерных сетей. Выполнение ответчиком указанного комплекса мероприятий повлекло увеличение сроков производства строительно-монтажных работ по прокладке инженерных сетей на объекте строительства. Также полагает, что заявленная истцами сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства. Также ответчик просил применить положения статьи 333 ГК РФ, снизить сумму неустойки и определить размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

вышеуказанного Федерального закона предусматривает, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором. При этом срок передачи застройщиком объектов долевого строительства должен быть единым для всех участников долевого строительства, за исключением случая, установленного . В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским Российской Федерации.

В соответствии со Закона "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (, , Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Судом из объяснений сторон, письменных материалов дела установлено, что 21.12.2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ХХХ обл., ХХХ р-н, сельское поселение СХХХ, вблизи дер.ХХХ, по условиям которого ответчик, согласно 1.7 договора, обязался передать истцу в срок не позднее ХХХ кварта ХХХ года Ххкомнатную квартиру № ХХ, общей площадью ХХХ кв.м., а истец обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру (л.д.10-18).

Согласно п. 2.1 цена договора составляет ХХХруб.

Как следует из объяснений истца, а также письменных материалов дела, оплата за объект долевого строительства по договору долевого участия произведена истцом в полном объеме в размере, что подтверждается банковским ордером от 18.01.2013 г. и платёжными поручениями от ХХХ г. и от ХХХ г. № ХХХ и платежным извещением от ХХХ г., копией сберегательного счета, а также протоколом согласования взаиморасчётов от ХХХХ г. и чеков по оплате от ХХХХ г. (л.д. 19-28), и ответчиком не оспаривается.

ХХХ года между сторонами был подписан акт приемки-передачи Х-х комнатной квартиры № ХХХ, общей площадью с учетом лоджий и балконов ХХХ кв.м., без учета лоджий и балконов – ХХХ кв.м., расположенной на Х этаже в жилом доме, по адресу: г.ХХХ, п. ХХХ, пос. ХХХ, ул. ХХХХ, д.Х ,корп.Х (л.д. 30).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от ХХХ года с требованием о выплате неустойки в размере ХХХ руб. (л.д. 31-37), которая была получена ответчиком и оставлена без удовлетворения.

Нарушение ответчиком условий договора участия в долевом строительстве от ХХХХ года № ХХХ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку из материалов дела следует, что истцом обязательства по заключенному между сторонами договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ХХХ года № ХХХ выполнены надлежащим образом, в то время, как ответчик обязательства о передаче квартиры участникам долевого строительства в ХХХ квартале ХХХ года согласно п.ХХХ договора не выполнил. В связи с указанным суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ХХХХ года № ХХХ.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому размер неустойки за период с ХХХ г. по ХХХ г. составляет ХХХХ руб. (ХХХХ руб. хХХХ%ХХХХх448) (л.д. 7) и ответчиком не оспорен.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая доводы представителя ответчика о независящей от ответчика причины задержки сроков передачи объекта долевого участия в связи с длительным периодом по распределению административных функций между надзорно-контрольными органами Москвы и Московской области и кардинальным изменением процедур получения разрешительной документации на ввод объекта в эксплуатацию, с учетом ходатайства представителя ответчика о снижении неустойки согласно ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание степень вины ответчика в нарушении срока исполнения обязательства по договору, а также принимая во внимание позицию истца об уменьшении размера неустойки до ХХХХ руб., суд приходит к выводу, что сумма неустойки, подлежащая взысканию, должна быть уменьшена до ХХХХ рублей.

В соответствии со ст. 15 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, суд полагает требования истца о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере ХХХ руб. в пользу истца Филиной О.В.

Согласно указанного Постановления Пленума ВС РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Закона). При разрешении требований о взыскании штрафа следует исходить из положений Закона "О защите прав потребителей" и разъяснений содержащихся в и указанного Постановления Пленума ВС РФ. В частности, в Постановления указывается, что взыскание штрафа исключается в случае прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска при добровольном удовлетворении его требований ответчиком после принятия иска к производству суда.

Таким образом, у ответчика имелась возможность удовлетворить требование истца о взыскании неустойки, в том числе и после обращения истца в суд с настоящим иском. Вместе с тем, с учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о снижении размера штрафа согласно ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание явную несоразмерность размера штрафа, суд приходит к выводу, что на основании положений ст.333 ГК РФ, сумма штрафа, подлежащая взысканию, должна быть уменьшена до ХХХХ рублей, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере ХХХ рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение предусмотренных сроков устранения недостатков в размере ХХХ руб.

Согласно п. 3.1.7 договора в случае несоответствия квартиры требованиям договора, технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, иным требованиям, приведшим к ухудшению качества квартиры, и при наличии документально подтвержденных и обоснованных недостатков, которые делают квартиру непригодной для проживания, застройщик обязан по требованию участника долевого строительства осуществить безвозмездное устранение таких недостатков. Указанные действия, должны быть произведены застройщиком в срок, не превышающий 30 рабочих дней с даты получения от участника долевого строительства соответствующего требования.

Истец указывает и не оспаривается ответчиком, что при первоначальном осмотре квартиры истцом были выявлены недостатки (балконная дверь установлена не в один уровень, трудно закрывается, не отрегулирована), что подтверждается актом осмотра от ХХХ года, которые были устранены ответчиком ХХХ года, что подтверждается актом повторного осмотра от ХХХ года, т.е. с нарушением установленного п. ХХХ договора срока.

На основании Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом представлен расчет неустойки за нарушение предусмотренных сроков устранения недостатков, согласно которому размер неустойки за период с ХХХХ по ХХХХ года составляет ХХХХ руб. (ХХХ руб./ХХХхХхХХХ).

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены сроки, установленные п. ХХХ договора, а потому, с учетом мнения истца о снижении размера неустойки до ХХХХ руб., что является соразмерным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию размер неустойки за нарушение предусмотренных сроков устранения недостатков в сумме ХХХ руб.

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере ХХХ руб. в доход бюджета города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Филиной О В к Обществу с ограниченной ответственностью «ПОЛИР М» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта по договору участия в долевом строительстве, взыскании неустойки за нарушение предусмотренных сроков устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИР М» в пользу Филиной О В неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № ХХХХот ХХХХ года в размере ХХХХ рублей, неустойку за нарушение предусмотренных сроков устранения недостатков в размере ХХХ руб., компенсацию морального вреда в размере ХХХ руб., штраф в размере ХХХ рублей, а всего ХХХХ руб.ХХХ коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИР М» госпошлину в бюджет города Москвы в размере ХХХХ рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Белоусова И.М.