Мотивированное решение

Дело №2-4756/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

датаМосква

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио с участием истца, представителя ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4756/2016 по иску Капитанова фио к наименование организации о расторжении трудового договора, обязании выдать трудовую книжку, взыскании компенсации за сверхурочные работы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио М.А. обратился в суд с иском к наименование организации о расторжении трудового договора, обязании выдать трудовую книжку, взыскании компенсации за сверхурочные работы, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование требований истец указывает, что с дата состоит в трудовых отношениях с наименование организации в должности ..., фактически осуществляя свою трудовую деятельность в сети магазинов «Красное&Белое» с оговоренной заработной платой в размере сумма. Рабочий день истца заканчивался в 19.00, но по принуждению работодателя истец оставался на рабочем месте до 22.00, на основании чего истец просит выплатить компенсацию за сверхурочную работу за 57 дней в размере сумма. дата истец подал заявление об увольнении по собственному желанию, но, трудовой договор не был расторгнут. В результате действий работодателя истцу был причинен моральный вред и нравственные страдания, на основании этого фио просит выплатить компенсацию морального вреда в размере сумма. Также истец обратился в юридическую компанию за квалифицированной помощью и оплатил услуги в размере сумма, которые также простит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал и по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, просила в иске отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства из пояснений участников процесса и письменных материалов дела установлены следующие обстоятельства.

дата между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № ..., согласно которому истец был принят на работу в наименование организации на должность.... Часовая ставка составила сумма за 1 час. Продолжительность рабочего дня согласно трудовому договору - 8 часов, пять дней в неделю с двумя выходными днями и скользящим графиком работы, что подтверждается копией трудового договора (л.д.19-19,59-61) и приказом о приеме на работу от дата № ...телефон (л.д.58).

Выплаты заработной платы производились согласно отработанному времени, что подтверждается табелями учета рабочего времени (л.д.69-74), а также расчетными листками (л.д.75-76) и реестром на перечисление зарплаты (л.д.77-152).

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу адрес Кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

Согласно пояснениям представителя ответчика у истца имелось 2 часа сверхурочной работы, которые были оплачены в двойном размере, а именно сумма из учета часовой ставки сумма, что также подтверждается расчетным листком (л.д.75) и реестром перечислений зарплаты (л.д.77-127).

Судом установлено, что с дата истец не исполняет свои трудовые обязанности.

Истец утверждает, что два раза обращался к ответчику с заявлением о расторжении трудового договора, но договор расторгнут не был и трудовая книжка не выдавалась. Копий заявлений суду не представлено, подтверждения направления заявлений по почте отсутствуют.

дата ответчик направил письмо истцу с просьбой объяснить свое отсутствие на рабочем месте и предупреждением о том, что в случае неявки фио будет уволен за прогул.(л.д.67)

Истец обратился с претензией в порядке досудебного урегулирования к наименование организации с требованием расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон в порядке п.1ч.1ст 77 ТК РФ и выплате денежных компенсаций (л.д.8-13).

Ответчик сообщил истцу о согласии расторгнуть трудовой договор, но не по соглашению сторон, а по инициативе работника при условии предупреждения об этом работодателя за две недели согласно адрес Кодекса Российской Федерации, что подтверждается ответом наименование организации на претензию.(л.д.14-17).

На сегодняшний день истец не уволен, окончательный расчет не производился, истец продолжает числиться в штате наименование организации. Данный факт не оспорен истцом.

Доводы истца о том, что ответчик действовал неправомерно по отношению к истцу не нашли подтверждения.

Каких-либо иных доказательств отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих факт выплаты заработной платы не в полном объеме, а именно неоплаты сверхурочной работы, суду не представлено.

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации за сверхурочные работы, компенсации морального вреда, судебных расходов являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования об обязании ответчика расторгнуть трудовой договор с истцом по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ суд приходит к следующему.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

На основании адрес Кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Как уже установлено судом, ответчик не получал от истца заявлений о расторжении трудового договора по инициативе работника. В тоже время ответчик не препятствует подаче такого заявления истцом.

При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, с учетом того, что трудовой договор, заключенный между истцом и ответчиком не прекращен, а также учитывая, что расторжение трудового договора с работником является полномочием работодателя, которым является ответчик и производиться по письменному обращению работника с соблюдением требований законодательства, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении заявленных исковых требований о расторжении трудового договора по пункту 3 части первой статьи 77 ТК РФ.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ...фио к наименование организации о расторжении трудового договора, обязании выдать трудовую книжку, взыскании компенсации за сверхурочные работы, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья: Е.И. Сафьян

3