Постановление суда апелляционной инстанции

1-2/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Москва

Суд в составе председательствующего мирового судьи 15 судебного участка адрес фио,

с участием:

частного обвинителя (потерпевшего) фио,

защитника частного обвинителя фио, представившего удостоверение № 7467 и ордер № 792 от дата,

подсудимой фио,

защитника подсудимой – фио, представившего удостоверение № 14343 и ордер № 909 от дата,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

фио, паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, ЖК адрес, д. 24, кв. 162, замужней, не работающей, на учете в НД и ПНД не состоящей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио обвиняется частным обвинителем фио в клевете, то есть в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

Как следует из заявления о привлечении к уголовной ответственности фио, поданного фио в порядке ст. 318 УПК РФ, преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период дата датаг. в производстве отдела дознания ОМВД России по адрес находилось уголовное дело, возбужденное по факту получения фио телесных повреждений. В ходе производства по делу фио неоднократно давала показания в качестве свидетеля, и при даче показаний неоднократно допускала суждения и высказывания, порочащие чести и достоинство фио, распространяла их путем сообщения недостоверных сведений для внесения их в протоколы следственных действий, а также путем передачи своим близким родственникам и иным лицам, что впоследствии являлось основанием заявлений о принятии к фио мер со стороны родственников фио в адрес правоохранительных органов. Суждения и утверждения фио преследовали цель дискредитировать показания фио и заявления в рамках расследуемого уголовного дела и позволить избежать уголовной ответственности ее знакомому, а впоследствии мужу фио

Так, дата, в период с 18 часов 15 минут до 19 часов 40 минут, находясь в кабинете 332 ОМВД России по адрес, расположенного по адресу: адрес, фио дала свидетельские показания:

«...Артем не один раз приходил ко мне домой (на лестничную площадку), и при нашем с ним разговоре Артем реагировал агрессивно... угрожал мне, что сделает в любом случае своей... писал мне смс-сообщения...угрожал мне, оскорблял меня... Он караулил меня возле моего дома в подъезде... звонил, писал мне неадекватные смс-сообщения с оскорблениями. Когда ему удавалось меня увидеть, он меня хватал за руки, оскорблял...Я стала бояться его и попросила своего папу поговорить с ним, чтобы он от меня отстал... Артем опять в очередной раз при помощи угроз настоял на встрече и я согласилась, надеясь убедить его отстать от меня... дата примерно в 17.00 час. Артем мне позвонил, сказал, что в 19 часов 00 минут он будет ждать меня возле светофора рядом с жилым домом «Синяя птица»... Когда Артем пришел на встречу, он, смотря мне в лицо сказал, что я поступаю как « », стал предъявлять мне претензии, что я пришла не одна. Я, увидев состояние Артема, который вел себя неадекватно... находился в состоянии алкогольного опьянения, отшатнулась и испугалась...».

Тем самым, фио распространила суждения, порочащие честь и достоинство фио, не соответствующие действительности, выразившиеся в обвинениях потерпевшего в угрозах и оскорблениях в своей адрес, преследованиях, нахождении в состоянии алкогольного опьянения, дав крайне негативную оценку его личности в целях помочь избежать уголовной ответственности ее знакомому фио

В продолжение своих действий, фио дата в период с 14 часов 30 минут до 16 часов 10 минут, находясь в кабинете 332 ОМВД России по адрес, расположенного по адресу: адрес, при проведении очной ставки дала свидетельские показания в форме вопроса к фио:

«...Почему Вы продолжаете преследовать меня, ходить возле моего дома и сидеть возле моего подъезда, а также писать моим родственникам, которые волнуются и переживают за меня через социальные сети...?».

Тем самым, фио, задавая вопрос о причинах якобы имевшего место противоправного поведения фио, допустила распространение суждения, порочащего его честь и достоинство, не соответствующего действительности, выразившиеся в обвинениях фио в ее преследовании, давая крайне негативную оценку личности потерпевшего в целях помочь избежать уголовной ответственности ее знакомому фио

В продолжение своих действий, фио дата в период с 19 часов 36 минут до 20 часов 40 минут, находясь в кабинете 328 ОМВД России по адрес, расположенного по адресу: адрес, при проведении дополнительного допроса свидетеля дала свидетельские показания:

«...Со стороны Ефимова начались преследования, а именно: что всеми способами сделает меня своей, что он меня обольет кислотой, чтобы я никому не досталась... что украдет меня и запрет меня дома... он писал своим знакомым, что у нас с ним была интимная связь...он караулил меня на скамейке... После происшедшего дата фио не оставлял меня в покое, неоднократно приходил к моему подъезду ...Друзья мне говорили неоднократно, что фио рассказывает всякие придуманные ситуации со мной... После очной ставки, которая была дата я задала фио вопрос, зачем он врет, что фио бил его кастетом, а я, подойдя к нему, начала его бить ногой, когда он уже лежал, фио ответил, что он не врет, что он хочет, чтобы все было по закону...».

Тем самым, фио, распространила суждения, порочащие честь и достоинство фио, не соответствующие действительности, выразившиеся в обвинениях его в угрозах и оскорблениях в ее адрес, преследованиях, угрозах причинения телесных повреждений (угроза облить кислотой), похищения человека, обвинениях в даче ложных показаний, дав крайне негативную оценку его личности как человека психопатичного, нездорового, неадекватного по ее мнению, чтобы дискредитировать его показания перед стороной обвинения, в целях помочь избежать уголовной ответственности ее знакомому фио

В продолжение своих действий, фио дата в период с 09 часов 50 минут до 10 часов 40 минут, находясь в кабинете следователя ОМВД России по адрес, расположенного по адресу: адрес, при проведении допроса свидетеля дала свидетельские показания:

«...Артем оскорблял меня, угрожал мне... высылал мне сообщения, в которых просил о встрече, оскорблял... До дата Артем от меня не отставал. Он караулил меня возле моего дома в подъезде, возле станции метро адрес, звонил, писал мне неадекватные смс-сообщения с угрозами, оскорблениями... Он хватал меня за руки, оскорблял меня, угрожал мне... дата он в очередной раз при помощи угроз настоял на встрече... При встрече Артем, смотря мне в лицо сказал, что я поступаю как «…», стал предъявлять мне претензии, что я пришла не одна. Я, увидев состояние Артема, который вел себя неадекватно... по манере поведения находился в состоянии алкогольного опьянения, отшатнулась и испугалась... Я считаю, что у Артема имеются основания для оговора Михаила, поскольку ко мне и нему испытывал и испытывает неприязненные отношения, как до конфликта, так и после него. В том состоянии, как мы расстались дата Артем был агрессивно настроен и в состоянии опьянения, поэтому мог ввязаться на улице в любой конфликт, не имеющий ни ко мне, ни к Михаилу, никакого отношения... Примерно год назад, он лично мне сказал, что если меня или Михаила не посадят, то он обольет меня кислотой... ».

Тем самым, фио, распространила суждения, порочащие честь и достоинство фио, не соответствующие действительности, выразившиеся в обвинениях его в угрозах и оскорблениях в ее адрес, преследованиях, угрозах причинения телесных повреждений (угроза облить кислотой), утверждая о заведомо ложном доносе и даче ложных показаний со стороны фио в целях привлечения к уголовной ответственности ее мужа фио, дав крайне негативную оценку личности потерпевшего в целях помочь избежать уголовной ответственности фио

В продолжение своих действий, фио дата в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 15 минут, находясь в помещении кабинета следователя СО ОМВД России по адрес, расположенного по адресу: адрес, при проведении дополнительного допроса свидетеля дала свидетельские показания:

«...После данных событий (дата) фио продолжал меня преследовать, неоднократно встречал меня возле подъезда и когда видел, что я возвращаюсь домой в сопровождении фио, то он убегал. .».

Тем самым, фио распространила суждения, порочащие честь и достоинство фио, не соответствующие действительности, выразившиеся в обвинениях его в ее преследовании, продолжая давать крайне негативную оценку личности фио в целях помочь избежать уголовной ответственности ее знакомому фио

Допрошенная в судебном заседании подсудимая фио виновной себя в совершении преступления не признала и показала, что с фио она состояла в дружеских отношениях. До дата они периодически встречались, общались, он был знаком с ее родственниками. В дата он признался ей в любви, на что она сказала ему, что он ей только друг и попросила его не навязывать ей свою любовь. дата она познакомилась с фио, стала с ним встречаться, о чем рассказала фио В этот же период она собралась ехать в гости к бабушке в адрес. Поскольку фио пожаловался ей, что остается совсем один, она пожалела его и позвала поехать вместе, предполагая, что там познакомит его со своей подругой. После того как они вернулись из поездки она прекратила общение с фио, он продолжал писать ей смс-сообщения, писал о том, что покончит с собой, звонил ей по ночам, караулил ее у подъезда. Затем в дата они по просьбе фио встретились в метро, он сказал ей, что любит ее и будет любить ее любую, даже если кто-то обольет ее кислотой. На ее вопрос кто такое может сделать, он ответил «да даже и я». Она была напугана, рассказала о случившемся родителям, после чего ее папа хотел поговорить с фио, однако фио сказал, что не будет разговаривать с ни с кем кроме самой фио Когда в дата фио попросил ее о последней встрече, чтобы до конца выяснить отношения, она, обсудив этот вопрос со своим молодым человеком фио, согласилась, но попросила фио сопровождать ее, поскольку боялась фио Когда фио увидел, что она пришла не одна, он сказал ей что она ведет себя как …, в этот момент он был агрессивен, неадекватен, от него пахло алкоголем, в связи с чем она пришла к выводу что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Пояснила также, что фио неоднократно говорил ей, что украдет ее, эти слова она вначале воспринимала как шутку, но впоследствии стала опасаться за свою жизнь, так как в дата, когда она дала понять фио что их отношения закончились, и она больше не хочет с ним встречаться, он сильно схватил ее за руку, удерживал и говорил что будет любить ее любую и что она все равно будет его. дата дата фио видели у подъезда фио она и ее родители, она видела его около четырех раз, но каждый раз, когда он видел что она не одна он убегал. Никакой клеветы в отношении фио она не распространяла, потому как все события о которых она рассказывала следователю действительно имели место.

В подтверждение вины подсудимой фио частным обвинителем были представлены и судом исследованы следующие доказательства:

- показания частного обвинителя (потерпевшего) фио, данные в ходе судебного заседания, согласно которым, он с фио состоял в очень близких отношениях, они несколько раз целовались, он ухаживал за ней, однако никаких интимных связей у них не было. До дата они общались, он был знаком с ее родственниками, она была у него на выпускном в колледже, они вместе ездили в гости к ее бабушке. После того как они вернулись из поездки фио без объяснения причин стала отказываться от общения с ним, он был обеспокоен и пытался выяснить что произошло. Несколько раз он звонил ей, она бросала трубку. Утром дата от нее пришло смс-сообщение, они договорились о встрече около дома фио По пути к месту встречи фио встретил фио, которая была вместе с фио, который сразу же стал угрожать потерпевшему. На вопрос, почему она не одна она ответила, что ничего ему, фио, не обещала. В тот момент, когда фио отвлекся для общения с фио он получил удар по лицу от фио Впоследствии на очной ставке фио высказывались суждения о том, что в тот момент фио был неадекватен, полез в драку с фио Суждения, которые высказывала фио, были нацелены на то, чтобы помочь фио избежать уголовной ответственности. Обо всех показаниях, которые давала фио в период расследования дела фио стало известно только при направлении уголовного дела в суд. На очной ставке фио говорила, что боится фио, так как подозревает, что тот может облить ее кислотой. Угроз в адрес фио он никогда не высказывал, не преследовал ее, у подъезда ее не караулил. Про похищение фио Ефимов А. Н. если и говорил, то это была шутка. В состоянии алкогольного опьянения в ее присутствии он находился только в те моменты, когда они выпивали вместе. После произошедшего дата избиения с фио он не встречался. Пояснил, что показания фио, данные ею в ходе расследования уголовного дела в отношении фио, выставляют его, фио, в неприятном свете, она оговаривает его. Тень падает так же на его семью, поскольку ее показания дают основания полагать, что он плохо воспитан и неадекватен. Таким образом, считает что фио распространила заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. Данные сведения были ею распространены с целью помочь избежать уголовной ответственности ее знакомому фио, ставшему впоследствии ее мужем;

- показания свидетеля фио, согласно которым с потерпевшим она знакома, он приходится ей сыном, подсудимую она также знает, это его одноклассница. Показала суду, что потерпевший с подсудимой учились вместе в 8 классе, после чего прекратили общение и в дата возобновили его. Они состояли в дружеских отношениях дата дата, фио была гостьей на выпускном у фио в колледже. После этого они ездили в гости к бабушке фио в адрес. Когда они вернулись, он был подавлен и на вопрос матери что случилось, ответил, что они с фио поссорились. После этого потерпевший с подсудимой встретились всего сумма прописью раз, так как все остальное время фио находился дома и она, фио это видела, поскольку характер ее работы позволяет ей часто находиться дома. дата фио был избит, его били ногами по голове, когда после первого удара он упал и лежал на земле. После выхода из больницы он находился в тяжелом состоянии и никак не мог находиться у подъезда фио, поскольку даже не выходил из дома. В дата ей, фио, звонил мужчина, который представился отцом фио, просил о встрече, однако она отказалась встречаться с ним. После начала расследования уголовного дела по факту избиения фио однажды, а именно в дата фио пришел домой бледный, подавленный и рассказал ей, что его обвинили в том, что он преследовал фио, и она опасается что он обольет ее кислотой. Показания, которые фио давала в ходе расследования дела в отношении фио стали причиной возникновения негативного отношения к фио со стороны сотрудников правоохранительных органов, что привело к затягиванию процесса возбуждения дела и в последствии явилось причиной для прекращения дела в связи с истечением срока привлечения к ответственности.

Стороной защиты суду представлены следующие доказательства:

- показания свидетеля фио, согласно которым, подсудимая приходится ей дочерью, потерпевшего она знает как ее одноклассника. Ей известно, что подсудимая общалась с потерпевшим, они состояли в дружеских отношениях, ездили вместе в гости к бабушке фио В это же время фио начала встречаться с фио, ставшим впоследствии ее мужем. Когда фио сообщила фио о том, что у нее появился молодой человек фио стал ревновать ее, говорил что она все равно будет его. Он писал фио смс-сообщения, караулил ее у подъезда, искал встречи с ней. Однажды фио сказала фио что фио просил ее вернуть ему деньги за букеты, которые он ей дарил, на что она, фио сказала, пусть скажет сколько мы ему все вернем. Несколько раз она видела как ее дочь фио после его звонков была напугала, однако она говорила что разберется сама, просила не вмешиваться родителей. В органы полиции с заявлением на фио они решили не обращаться, чтобы не портить жизнь фио, думали он одумается и прекратит преследовать фио дата фио с фио вернулись домой напуганные, пояснили, что встретили фио, он был агрессивен, оскорблял ее. После этого летом дата фио видела фио в своем дворе, он сидел возле их подъезда.

- показания свидетеля фио, согласно которым, подсудимая ему приходится дочерью, потерпевшего он знает по ее рассказам. С фио его дочь фио состояла в дружеских отношениях, они общались, встречались, ездили вместе в адрес к бабушке подсудимой. После того как летом дата его дочь познакомилась с фио потерпевший стал преследовать фио, угрожать ей. Ему известно, что однажды фио удерживал его дочь в подъезде, не давая ей пройти домой. Насколько ему известно после событий дата фио перестал преследовать фио

- показания свидетеля фио, согласно которым, подсудимая является его супругой, потерпевший ее бывшим другом. Показал суду, что летом дата познакомился с фио, которая сообщила ему, что у нее есть друг, который за ней ухаживает. В дальнейшем после того как она прекратила с ним общение он продолжал ей названивать в течение около 3 месяцев, навязывал ей свое общение. фио так же рассказывала что фио угрожал ей своим суицидом, она старалась не реагировать на эти звонки, сообщения, в надежде что ему надоест и он отстанет. Однажды фио встречалась с фио в метро, после чего пришла к фио в слезах и перепуганная. дата он, фио вместе с фио по ее просьбе пошел на встречу с фио, где последний в его присутствии назвал подсудимую …, на что фио попросил его извиниться, после чего между ними произошел конфликт.

В судебном заседании исследовались письменные материалы дела:

- заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения (л. д. 3-7);

- копия постановления о прекращении уголовного дела в отношении фио (л. д. 9-10);

- копия обвинительного заключения (л. д. 11-20);

- копия протокола допроса свидетеля от дата (л. д. 21-22);

- копия протокола очной ставки от дата (л. д. 23-28);

- копия протокола дополнительного допроса свидетеля от дата (л. д. 29-30);

- копия протокола допроса свидетеля от дата (л. д. 31-34);

- копия протокола допроса свидетеля от дата (л. д. 35-37).

Выслушав частного обвинителя, подсудимую, допросив свидетелей, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 128.1 УК РФ клевета подразумевает под собой распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

Указанное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, субъективная сторона которого характеризуется наличием прямого умысла, то есть лицо, распространяющее заведомо ложные сведения должно достоверно знать, что распространяемые им сведения являются заведомо ложными, и желать довести такие сведения другим лицам. Только при одновременном наличии всех указанных признаков можно говорить, что лицо совершило клевету в том понимании, которое дано уголовным законом.

Ложные сведения это сведения вымышленные, надуманные, не соответствующее действительности, при клевете должны носить конкретный характер, поэтому, когда лицо распространяет ложные сведения, ограничиваясь общими характеристиками потерпевшего, состава клеветы нет.

Не является клеветой распространение не порочащих, хотя и обидных сведений. В случае если гражданин уверен в том, что сведения, которые он распространяет, содержат правдивую информацию, то он не может нести уголовную ответственность по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

Термин «репутация» заключает в себе представление о моральных и деловых качествах человека, его добропорядочности в глазах окружающих. Сведения, подрывающие репутацию, колеблют, ставят под сомнение наличие этих качеств и отталкивают окружение и потенциальных партнеров от потерпевшего, воздерживают от контакта с ним. Однако, по мнению суда, данные обстоятельства по настоящему уголовному делу не доказаны, и частными обвинителями их наступление доказательствами не подтверждается.

В соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

В силу ст. 14 УПК РФ бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

По делам частного обвинения обвинение в суде поддерживает частный обвинитель – потерпевший, подавший заявление в суд по уголовному делу.

По смыслу закона, уголовная ответственность наступает за клевету при наличии у виновного прямого умысла на содеянное, то есть в том случае, если он заведомо осознавал ложность сообщаемых им сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, и желал их распространить, при этом умысел виновного направлен на унижение чести и достоинства потерпевшего.

Заведомо ложными сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся распространяемые сведения. Заявления же общего характера, не содержащие указания на определенный ложный факт, не образуют состава клеветы.

Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения и в ситуациях, когда человек высказывает свое, не соответствующее действительности суждение о факте, который реально имел место, либо в ситуации, когда, распространяя те или иные сведения, человек добросовестно заблуждается об их ложности.

Для установления признаков состава клеветы необходимо, чтобы распространяемые о потерпевшем ложные сведения порочили его честь, достоинство и репутацию. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или его деловую репутацию.

При оценке доказательств суд руководствуется правилами относимости, допустимости и достоверности приведенных доказательств, а также их достаточности.

Оценивая показания потерпевшего фио, суд относится к ним критически, поскольку его показания опровергаются показаниями подсудимой, свидетелей защиты и не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, что позволяет суду усомниться в том, что подсудимая совершила клевету, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица и подрывающих его репутацию, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

Показания допрошенного свидетеля со стороны обвинения не могут быть приняты во внимание, поскольку указание свидетеля обвинения на порочащий характер сведений, распространяемых подсудимой является ее субъективным мнением, которое не может быть принято судом в качестве доказательства.

Оценивая показания подсудимой фио, свидетелей фио, фио, фио суд приходит к выводу, что их показания последовательны, логичны, устанавливают одни и те же факты, и суд признает их показания достоверными.

Суд не располагает доказательствами, свидетельствующими о том, что подсудимая фио, заведомо понимая ложность сообщаемых ею сведений, а также то, что распространяемые сведения порочат честь и достоинство другого лица, подрывают его репутацию, сознательно желала именно этого.

Таким образом, судом не установлен прямой умысел на распространение заведомо ложных сведений.

Суд приходит к выводу о том, что доводы о совершении подсудимой фио клеветы, то есть распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, не нашли своего объективного подтверждения в ходе проведенного судебного следствия.

При таких обстоятельствах, суд считает, что частным обвинителем вина подсудимой фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ не доказана.

Отсутствие в деяниях фио состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, является основанием для оправдания подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. телефон, телефон, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Оправдать фио фио по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

Разъяснить оправданной фио право обратиться в порядке гражданского судопроизводства за возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Приговор может быть обжалован в Зюзинский районный суд адрес в течение 10 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка № 15 адрес.

В случае подачи апелляционной жалобы оправданный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Мировой судья фио