Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

… 2016 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретарях Коган Н.Н., Лелюкаевой А.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело … по истку … к … о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

… обратился в суд с иском к ответчику … о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что …между истцом и ответчиком был заключен Договор добровольного страхования …. транспортного средства …., государственный регистрационный знак ….

… по адресу: …., на стоянке, в период времени с 21.00. до 22.00. произошло ДТП, а именно: истец 1… приехал в …. на своем автомобиле …, государственный регистрационный знак …, по делам. Разрешив все свои дела, он решил прогуляться по городу, оставив свой автомобиль на общей стоянке около дома …. и пошел гулять по центру города. Вернувшись к своему автомобилю истец обнаружил, что на автомобиле разбито стекло водительской двери. Осколки от разбитого стекла лежали перед дверью и в салоне автомашины. Убедившись в том, что из автомобиля ничего не пропало, он сделал сообщение о случившемся в полицию для фиксации данного факта, т.к. автомобиль застрахован по КАСКО. В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, на автомобиле …, государственный регистрационный знак …, стоящему на стоянке около …, были обнаружены следующие повреждения: разбито стекло водительской двери, имеются царапины на торпеде, руле, мониторе, консоли КПП. 15.09.2014 г. в соответствии с п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Право собственности истца на автомобиль подтверждается ПТС. После получения всех необходимых документов по факту ДТП истец обращался с заявлением в … о выплате страхового возмещения, которое было оставлено без ответа. Истец в целях определения точного размера причиненного ущерба произвел независимую оценку стоимости восстановительного ремонта в …. В соответствии с заключением эксперта … о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства автомобиля …, государственный регистрационный знак …, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет … истец обращался с претензией к ответчику, которая была оставлена без ответа.

Истец просит взыскать с … в пользу Истца … рублей страхового возмещения, расходы на проведение независимой экспертизы в размере ..руб.; расходы на юридические услуги в размере.... руб. величину утраты товарной стоимости в размере … руб., штраф в размере … от удовлетворённых исковых требований.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности … в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности … в судебное заседание явился с исковыми требованиями не согласился, по основаниям, изложенным в возражения на исковое заявление. Суду пояснил, что истец не уведомил страховщика о произошедшем событии. По решению суда страховая компания выплатила истцу страховое возмещение по другим страховым случаям, после того как истец начал вводить в заблуждение ответчика страховщик перестал производить выплаты.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела документов, с учетом мнения представителей сторон, считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон, согласно ст.167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, … между истцом и ответчиком был заключен Договор добровольного страхования … транспортного средства …, государственный регистрационный знак …

Истец обратился в … для определения размера ущерба.

Согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учетом износа составляет …

… истец обратился с претензией к ответчику, согласно полученного от страховщика ответа следует, что страховщик не имеет возможности определить сумму ущерба, поскольку истец не представил на осмотр транспортное средство, (л.д.119).

… в соответствии с п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Определением Зюзинского районного суда города Москвы от 15 июня 2015 была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта, выполненного … следует, что указанные в экспертизе … по событиям …повреждения, исходя из анализа представленных в материалы дела средств доказывания, не могли быть доработаны третьими лицами путем механического воздействия третьими лицами. Факт «доработки» повреждений элементов салона …по событию … третьими лицами путем механического действия установить не представляется возможным.

Детали и элементы кузова и салона, которые указаны в заключении эксперта … могли быть повреждены в результате дошедшего …. страхового случая.

Среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства … государственный регистрационный знак … учитывая тот объем, который был получен ТС в ДТП от … составляет … рублей

Совокупная стоимость восстановительного ремонта автомобиля …от страховой суммы.

Стоимость годных остатков на момент наступления последнего страхового случая с учетом событий произошедших ….(противоправные действия третьих лиц), … составляет … рублей

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд доверяет заключению судебной автотехнической экспертизы … от … года … которой подтверждается стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца поскольку указанное доказательство отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами достаточным для установления правильной суммы выплаты, заключение представляется суду ясным, понятным, соответствующим требованиям, предъявляемым к данным документам, эксперт имеет соответствующее образование, достаточный стаж работы, был предупрежден судом по ст. 307, 308 УК РФ.

Заключение эксперта представленные суду истцом, суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу, в той части, в какой оно согласуется с заключением судебной экспертизы.

На основании вышеизложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований частично.

Поскольку страховая сумма составляет … руб. а сумма годных остатков составляет …руб. сумма невыплаченного страхового возмещения составляет … руб. Однако суд не может выйти за рамки исковых требований и взыскивает с ответчика в пользу истца … рублей.

Суд полагает, что доводы ответчика о том, что в телеграмме не указано что произошло и когда произошло, несостоятельны, т.к. в телеграмме указано, что будет проходить осмотр скрытых повреждений автомобилей истца.

Довод ответчика о том, что истец не обращался к ответчику в установленном договором страхования порядке с заявлением о выплате страхового возмещения, что является основанием для отказа в удовлетворении требований несостоятелен, поскольку обращение истца в страховую компанию за выплатой страхового возмещения имело место быть … года, о чем свидетельствует претензия истца в адрес ответчика с отметкой о получении претензии ответчиком, а ответчик страховую выплату в установленный законом срок не произвел, в связи с чем права истца как потребителя страховой услуги были нарушены.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ О защите прав потребителей 13 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Соответствии с п.46. Постановления Пленума ФС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Закона).

Поскольку страховой случай наступил, а обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком не была своевременно исполнена, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер которого составляет … коп.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, принимая во внимания положения ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере … рублей 00 копеек; а также в силу ст. 98 ГПК РФ расходы на оплату услуг экспертизы в размере … рублей 00 копеек.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере … руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования … к … о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с … в пользу …. …рублей 00 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере …руб. расходы на юридические в размере … руб. штраф в размере .. руб. … коп.

Взыскать с … в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере … руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова