Решение

Дело № 2-4899/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И.при секретаре фио с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 -4899/2016 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании неустойки в размере сумма, штрафа в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, юридических расходов в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма В обоснование требований истец указывает, что дата в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак ..., под управлением фио и автомобиля марки марка автомобиля Мурано, государственный регистрационный знак ... под управлением фио, принадлежащего истцу. Указанное ДТП произошло по вине водителя фио В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, в связи с чем, истец дата обратился в ПАО СК Росгосстрах с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. дата ответчик выплатил истцу денежные средства в размере сумма дата истец направил ответчику телеграмму с просьбой прислать представителя для осмотра поврежденного транспортного средства. дата был произведен осмотр автомобиля истца, о чем был составлен соответствующий акт. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет сумма Истец неоднократно обращался к ответчику с претензией о выплате суммы недоплаченного страхового возмещения в размере сумма дата наименование организации произвело доплату страхового возмещения в размере сумма Решением мирового судьи судебного участка №10 адрес от дата с наименование организации в пользу истца была взыскана сумма недоплаченного страхового возмещения в размере сумма Поскольку указанные суммы страхового возмещения были выплачены истцу с пропуском установленного законодательством срока, истец произвел расчет неустойки. фио направлял в адрес ответчика требование о выплате неустойки в добровольном порядке, на которое ему был дан ответ о том, что наименование организации не производит выплату неустойки в добровольном порядке, согласно внутренней политике предприятия, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил свои требования и просит суд с учетом уточнений взыскать с наименование организации неустойку в размере сумма, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, уточенные исковые требования поддержал в полном объеме, и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, установленному частями 1 и 2 статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно части 1 статьи 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Право потерпевшего предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы непосредственно страховщику предусмотрено частью 4 статьи 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу положений п. 13 ст. 5 Федерального закона N 223-ФЗ от дата "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и отдельные законодательные акты Российской Федерации" порядок осуществления выплаты и расчета неустойки, предусмотренный абз. 1 и 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции ФЗ N 223-ФЗ от дата) применяется к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона.

Поскольку договоры об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств между истцом и ответчиком, между причинителем ущерба и ответчиком заключены до дата, что сторонами не оспаривалось, то к рассматриваемым правоотношениям следует применять положения п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей до дата включительно), согласно которым страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более сумма.

Из изложенного следует, что за нарушение сроков рассмотрения заявлений о выплате страхового возмещения и выплате страхового возмещения страховой компанией, застраховавшей гражданскую ответственность виновника ДТП, подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а не Законом РФ "О защите прав потребителей", поскольку специальной нормой права - ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено взыскание неустойки за неисполнение страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения, поэтому в данном случае ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" не подлежит применению.

Судом установлено, что дата в время по адресу ЖК Бутово Парк, д.24 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак ..., под управлением фио и автомобиля марки марка автомобиля Мурано, государственный регистрационный знак ... под фио, принадлежащего истцу, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 8).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки Шевроле Лачетти, фио в результате нарушения ей п.п. 8.1 ПДД РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность фио была застрахована в наименование организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), в связи с чем, истец реализовал свое право на прямое возмещение убытков и обратился в наименование организации с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

На основании данного заявления истцу были выплачены денежные средства в размере сумма Поскольку выплаченного страхового возмещения не достаточно для полного возмещения ущерба, дата истец направил ответчику телеграмму с просьбой прислать представителя для осмотра поврежденного транспортного средства.

дата был произведен осмотр автомобиля истца, о чем был составлен соответствующий акт.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет сумма Истец неоднократно обращался к ответчику с претензией о выплате суммы недоплаченного страхового возмещения в размере сумма

дата наименование организации произвело доплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 674 (л.д. 93)

Решением мирового судьи судебного участка №10 адрес от дата с наименование организации в пользу истца была взыскана сумма недоплаченного страхового возмещения в размере сумма (л.д. 9-10). Указанная сумма была выплачена ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №069079 от дата (л.д. 73)

Таким образом, ответчик в полном объеме выплатил стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца.

Однако, поскольку выплата страхового возмещения была произведена ответчиком с нарушением установленного законом срока, суд считает правомерными требования истца о взыскании с наименование организации неустойки.

Истец фио обратился в страховую компанию с заявлением о выплате ему страхового возмещения дата, 30-дневный срок, установленный Законом об ОСАГО для принятия страховщиком решения о выплате потерпевшему страхового возмещения, истек дата.

С момента истечения срока для принятия Страховщиком решения о выплате страхового возмещения до момента выплаты части страхового возмещения после предъявления истцом претензии от дата, за период с дата по дата неустойка в связи с неуплатой суммы страхового возмещения сумма составит: сумма телефон,80 х 509 дн.х8%/75= сумма, за период с дата по дата неустойка в связи с неуплатой суммы страхового возмещения сумма составит: сумма х 82 дн. х 11%/75=2321 руб. 96 коп.., всего размер неустойки составит сумма

При этом, с учетом возражений ответчика, суд полагает необходимым применить ст.333 ГК РФ и взыскать с ответчика неустойку в размере сумма, отказав в остальной части требований.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку моральный вред за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по рассматриваемому ДТП был взыскан судом с ответчика в пользу истца раннее решением мирового судьи судебного участка №10 адрес от дата..

Вместе с тем требования истца о взыскании штрафа за нарушение прав потребителя суд находит обоснованными.

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от дата "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъясняется, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании изложенного с наименование организации в пользу фио, с учетом положений ст. 333 ГК РФ и возражений ответчика, подлежит взысканию штраф в размере сумма

В силу положений ст. 98 ГПК РФ суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании расходов за услуги представителя, а также требования о взыскании почтовых расходов. Суд полагает необходимым взыскать с наименование организации в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требования, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы за услуги представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья фио

1