Мотивированное решение

Дело № 2-5041/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2016 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе:

судьи – Потехиной Е.В.,

при секретаре – Коган Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5041/2016 по иску ИП Коробейникова А.В. к Полякову А.С. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что … г. между ООО "…" и Поляковым А.С. заключен договор займа со следующими условиями: сумма займа … руб.; срок действия договора … календарных дней; процентная ставка за пользование денежными средствами …% в день. Согласно п. 6.1. договора, в случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов, проценты в размере …% в день продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору. Согласно п. 8.1. договора, займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права третьему лицу. … г. между ООО "…" и ИП Коробейников А.В. заключен договор цессии, согласно которому к истцу перешли права требования долга с ответчика. В адрес должника цедентом ООО "…" направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. На … г. общая задолженность ответчика, составляет …руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере … руб.; проценты по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа - …% в день в сумме … руб., за период с … г. по … г.; проценты за пользование денежными средствами по ставке, предусмотренной договором займа, в размере …% в день, со дня вынесения решения судом - по день фактического погашения суммы основного долга ответчиком, расходы по уплате государственной пошлины в размере … руб. … коп.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, … г. между ООО "…" и Поляковым А.С. заключен договор займа со следующими условиями: сумма займа … руб.; срок действия договора … календарных дней; процентная ставка за пользование денежными средствами …% в день.

Согласно п. 6.1. договора, в случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов, проценты в размере …% в день продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору.

Согласно п. 8.1. договора, займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права третьему лицу.

… г. между ООО "…" и ИП Коробейниковым А.В. заключен договор цессии, согласно которому к истцу перешли права требования долга с ответчика. В адрес должника цедентом ООО "…" направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования. Однако ответчик принятые на себя обязательства не выполняет. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

2. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленной в материалы дела расчета по состоянию на … г. за ответчиком образовалась задолженность в размере … руб. 00 коп., из которой: сумма основного долга по договору займа в размере … руб.; проценты по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа - …% в день в сумме … руб.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору соответствует условиям договора и рассчитан в соответствии с действующим законодательством, а потому суд признает данный расчет правильным.

Суд приходит к выводу, что факт наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела.

На основании вышеизложенного, учитывая, что кредитная задолженность ответчиком не погашена по настоящее время, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере …рублей … копеек.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по дату фактического исполнения обязательств, поскольку подлежащая взысканию в рамках данного требования сумма не конкретизирована, что приведет к затруднению исполнения решения суда, в связи с невозможностью определения периода исполнения решения суда. Суд отмечает, что подлежащая уплате сумма является платой за кредит, а не мерой ответственности за неисполнение обязательства, данная плата предусматривает установление конкретного временного периода, в котором данное нарушение имело место, а также определение денежной суммы основного обязательства, истец вправе обратиться в суд в случае продолжения ответчиком пользования кредитом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ИП Коробейникова А.В. к Полякову А.С. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Полякова А.С. в пользу ИП Коробейников А.В. задолженность в размере … руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере … руб. … коп., а всего взыскать … руб. … коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Зюзинский районный суд г. Москвы.

Судья Е.В. Потехина