Решение

Дело № 2-5258/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2016 года г. Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре Гуньковой С.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-5285/2016 по иску АО СК «Альянс» к Золотову С.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО СК «Альянс» обратился в суд с иском к ответчику Золотову С.И.. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 10.01.2014 г. по адресу: ., произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «.. .» государственный регистрационный номер .., застрахованному на момент ДТП в АО СК "АЛЬЯНС" по договору страхования транспортных средств (полис) № ... Согласно административному материалу, водитель Золотов С.И. управлявший автомобилем «..» государственный регистрационный номер .., нарушил п. 13.4ПДДРФ. что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в АО "ГУТА-СТРАХОВАНИЕ" по договору страхования ОСАГО ... В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО СК "АЛЬЯНС" была произведена выплата страхового возмещения в размере .. руб., что подтверждается платежным поручением № .. от .., .. от ...

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к Истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере .. руб., .. коп., а также сумму госпошлины в размере .. руб.

Представитель истца ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Золотов С.И. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по месту регистрации. Направленные судом в адрес ответчика извещения возвращены в адрес суда с пометкой «истек срок хранения». Сведений об ином месте жительства ответчика у суда не имеется. В связи с этим суд приходит к выводу, что неполучение ответчиком судебных извещений по месту жительства и неявка в судебные заседания является злоупотреблением процессуальными правами, а потому считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ГК РФ указано, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ГК РФ.

Исходя из положений ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (, ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу требований ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» ( в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ) страховая сумма составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, 400000 руб. (по договорам заключенным до 01.10.2014 г. не более 120 000 руб.)

Судом из представленных в материалы дела доказательств установлено, что 10.01.2014 г. по адресу: г. .., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «..» государственный регистрационный номер .., застрахованному на момент ДТП в АО СК "АЛЬЯНС" по договору страхования транспортных средств (полис) № ..-.., и автомобиля «..» государственный регистрационный номер .. под управлением Золотова С.И.(л.д.9).

Согласно постановлению по делу об административном происшествии, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Золотова С.И. в результате несоблюдения им требований п.п. 13.4 Г ПДД РФ.

Принимая во внимание, что административными материалами подтверждается вина ответчика в ДТП, суд приходит к выводу об установлении вины Золотова С.И. в указанном ДТП.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия все автомобили получили технические повреждения.

Автомобиль «..» государственный регистрационный номер .., на момент ДТП был застрахован в АО СК "АЛЬЯНС" по договору страхования транспортных средств (полис) № ...

В соответствии со страховым актом истцом была произведена страховая выплата в размере .. руб., что подтверждается платежным поручением № .. от .. .., (л.д.5-6).

Риск гражданской ответственности виновника ДТП на момент ДТП был застрахован АО «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ» по полису ОСАГО ...

В соответствии со ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражения.

Ответчиком доказательств отсутствия вины в причинении ущерба, а также наличия оснований для освобождения его от ответственности по выплате разницы между страховым возмещением и фактическим ущербом не представлено.

На основании вышеизложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований в части суммы, подлежащей взысканию.

Принимая подобное решение, суд берет за основу калькуляцию по заключению истца о стоимости ремонта поврежденного транспортного средства с учетом его износа, принимая его в качестве надлежащего доказательства по делу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию .. руб. (..).

При вынесении решения судом также учитывается, что истцом при подаче искового заявления были понесены расходы по оплате госпошлины в размере .. руб., которые согласно ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Золотова С.И. в пользу АО СК «Альянс» сумму ущерба в размере .. коп., расходы по оплате госпошлины в размере .. коп., а всего – .. коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова