Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4894/2016 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что дата между сторонами на основании заявления на кредитное обслуживание был заключен кредитный договор № 00009CL000000279321, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере сумма сроком на 14 месяцев по ставке 23 % годовых. Договор, заключенный между сторонами содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога. Ответчик был обязан обеспечить возврат денежных средств путем осуществления ежемесячных периодических платежей, размещая денежные средства на счете, истец в установленную графиком платежей дату оплаты, производит списание в безакцептном порядке денежных средств в счет погашения кредита.

Ответчик не надлежащим образом исполнял условия договора. Обеспечением обязательств по договору является начисление трех ставок рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты (по истечению четырех дней, на пятый (календарный) день с момента возникновения очередной просроченной задолженности за все дни просроченной задолженности (пять календарных дней) до полного погашения просроченной задолженности.

До настоящего времени задолженность не погашена и составляет на дата сумма, из которых: сумма основного долга – сумма; сумма процентов начисленных на основной долг – сумма; сумма процентов на просроченный основной долг – сумма

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки марка автомобиля VIN VIN-код, год выпуска 2012, цвет белый; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Определением суда от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика был привлечен фио

Определением суда от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика было привлечено наименование организации.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил суду, что спорное транспортное средство было реализовано по договору купли-продажи. Кроме того, ранее спорное транспортное средство было повреждено в ДТП, признано конструктивно погибшим, в соответствии с договором страхования, страховщиком было перечислено страховое возмещение в пользу выгодоприобретателя. Также пояснил, что считает сумму страхового возмещения, перечисленную в пользу истца, не соответствующей фактической стоимости поврежденного ТС.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Третье лицо фио, представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Судом постановлено о слушании дела в отсутствии представителя истца, ответчика, третьего лица, представителя третьего лица, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что дата между сторонами на основании заявления на кредитное обслуживание был заключен кредитный договор № 00009CL000000279321, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере сумма сроком на 14 месяцев по ставке 23 % годовых.

Договор, заключенный между сторонами содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога.

Согласно заявлению на кредитное обслуживание, кредит предоставлен на приобретение автомобиля марки марка автомобиля VIN VIN-код, год выпуска 2012, цвет белый, стоимость предмета залога определена в размере сумма

Ответчик был обязан обеспечить возврат денежных средств путем осуществления ежемесячных периодических платежей, размещая денежные средства на счете, истец в установленную графиком платежей дату оплаты, производит списание в безакцептном порядке денежных средств в счет погашения кредита.

Ответчик не надлежащим образом исполнял условия договора. Обеспечением обязательств по договору является начисление трех ставок рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты (по истечению четырех дней, на пятый (календарный) день с момента возникновения очередной просроченной задолженности за все дни просроченной задолженности (пять календарных дней) до полного погашения просроченной задолженности.

До настоящего времени задолженность не погашена и составляет на дата сумма, из которых: сумма основного долга – сумма; сумма процентов начисленных на основной долг – сумма; сумма процентов на просроченный основной долг – сумма

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору соответствует условиям договора и рассчитан в соответствии с действующим законодательством, а потому суд признает данный расчет правильным.

Суд приходит к выводу, что факт наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, а размер взыскиваемой неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства. При этом доводы ответчика о том, что ранее спорное транспортное средство было повреждено в ДТП, признано конструктивно погибшим, в соответствии с договором страхования, страховщиком было перечислено страховое возмещение в пользу выгодоприобретателя, суд находит несостоятельными, не имеющими существенного значения для рассмотрения настоящего спора. Согласно расчету задолженности ответчика по кредитному договору сумма страхового возмещения были учтена истцом при расчете задолженности. Доказательств того, что страховое возмещение, уплаченное страховщиком не соответствовало условиям договора страхования, суду не представлено.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из карточки учета транспортных средств владельцем транспортного средства марки марка автомобиля VIN VIN-код, год выпуска 2012, цвет белый на основании договора совершенного в простой письменной форме от дата является фио. Таким образом, на дату рассмотрения дела ответчик не является владельцем указанного транспортного средства.

В силу ст. 32 Закона РФ от дата N 2872-1 (ред. от дата) «О залоге» залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей прекращение залога.

Принимая во внимание, что фио на дату рассмотрения настоящего спора не является собственником заложенного имущества, исковых требований к собственнику транспортного средства фио истцом не заявлено, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога. При этом суд принимает во внимание, что в случае наличия требований к собственнику транспортного средства, истец не лишен права на обращение за судебной защитой нарушенного права.

Истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ, полагает взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в сумме сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: