Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 19 октября 2016г.

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре Куйлиевой Ш.Б., с участием государственного обвинителя Носковой Ю.В., подсудимых Резяпкина Д.А. и Молчанова Д.В., защитников Дрейер Ю.В., Балашова В.Е., потерпевшего «данные изъяты»,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Молчанова Д.В., «данные изъяты» года рождения, уроженца «данные изъяты», гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, учащегося ГБОУ СОШ №«данные изъяты», зарегистрированного по адресу: «данные изъяты», не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ,

Резяпкина Д.А., «данные изъяты» года рождения, уроженца «данные изъяты», гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, зарегистрированного по адресу: «данные изъяты», не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.166 ч.2 п. «а», ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Резяпкин Д.А. и Молчанов Д.В. совершили неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так Резяпкин Д.А. и Молчанов Д.В., в период времени с 22 часов 14 минут «данные изъяты, дата», по 12 часов 20 минут «данные изъяты, дата», находясь на открытом участке местности, расположенном вблизи дома по адресу: «данные изъяты», вступили между собой в сговор и сформировали преступный умысел, направленный на неправомерное завладение мотоциклом, то есть иным транспортным средством без цели хищения, разработав преступный план и распределив роли. Действуя во исполнение единого преступного умысла группой лиц по предварительному сговору, Резяпкин Д.А. совместно с Молчановым Д.В., заметив припаркованный во дворе указанного дома мотоцикл «данные изъяты», «данные изъяты» года выпуска VIN: «данные изъяты», принадлежащий «данные изъяты», осознавая отсутствие права на владение, не имея умысла на хищение, в период времени с 22 часов 14 минут «данные изъяты, дата» по 12 часов 20 минут «данные изъяты, дата», действуя совместно, одновременно взявшись руками за вышеуказанный мотоцикл, оттолкали данное транспортное средство к торцу дома, расположенного по адресу: «данные изъяты». Молчанов Д.В., действуя во исполнение отведенной роли, сел за руль мотоцикла, запустил двигатель ключом, находившимся в замке зажигания, а Резяпкин Д.А., действуя во исполнение отведенной роли, сел на пассажирское сидение указанного мотоцикла, и они вдвоем начали движение на данном мотоцикле к дому Молчанова Д.В., расположенному по адресу: «данные изъяты», где припарковали мотоцикл и проследовали по местам своего проживания.

Резяпкин Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так он, в неустановленный период времени «данные изъяты, дата», но не позднее 20 часов 30 минут указного дня, имея умысел на тайное хищение чужого имущества - автомобильного аккумулятора, вступил в предварительный преступный сговор с несовершеннолетним лицом, в силу возраста не подлежащим уголовной ответственности, с которым разработал преступный план и распределил роли. Действуя во исполнение единого преступного умысла, группой лиц по предварительному сговору, Резяпкин Д.А. для облегчения демонтажа аккумулятора из автомобиля в неустановленное время «данные изъяты, дата», но не позднее 20 часов 30 минут указанного дня, в неустановленном месте приискал два гаечных ключа, после чего передал их соучастнику. После чего, в период времени с 20 часов 30 минут «данные изъяты, дата» по 08 часов 00 минут «данные изъяты, дата», заметив во дворе дома № «данные изъяты» припаркованный на парковке автомобиль «данные изъяты», государственный регистрационный знак «данные изъяты», принадлежащий «данные изъяты», действуя согласно отведенной роли, соучастник через отверстие воздухозаборника тайно открыл капот указанного автомобиля и, используя ранее переданные ему гаечные ключи, демонтировал и извлек из подкапотного пространства аккумулятор «данные изъяты» стоимостью «данные изъяты» рублей, а Резяпкин Д.А., действуя согласно отведенной ему роли, следил за окружающей обстановкой, с целью предупреждения соучастника в случае появления третьих лиц и сотрудников полиции, после чего завладев указанным аккумулятором, Резяпкин Д.А. совместно с соучастником скрылся с похищенным имуществом «данные изъяты» с места преступления, причинив тем самым «данные изъяты» материальный ущерб на сумму «данные изъяты» рублей.

В судебном заседании подсудимые Резяпкин Д.А. и Молчанов Д.В. вину в совершении преступлений признали полностью.

Резяпкин Д.А. показал, что «данные изъяты, дата» в дневное время гулял в компании друзей по ул. «данные изъяты». Возле дома «данные изъяты» они увидели мотоцикл марки «данные изъяты» с ключом в замке зажигания. Знакомый А. предложил им взять мотоцикл и покататься на нем. Он и Молчанов Д. согласились. Они откатили мотоцикл к торцу дома, Молчанов сел за руль, включил двигатель, он сел на пассажирское сиденье, после чего они проследовали на мотоцикле к дому, в котором проживал Молчанов. После чего, оставив мотоцикл на парковке возле дома, они разошлись оп домам, на следующий день хотели вернуть мотоцикл владельцу, однако были задержаны сотрудниками полиции. «данные изъяты, дата» он совместно с «данные изъяты», «данные изъяты», Молчановым Д.В. гулял во дворе дома «данные изъяты» по ул. «данные изъяты». Накануне «данные изъяты» приобрел автомобиль «данные изъяты» белого цвета, у которого сел аккумулятор. «Данные изъяты» предложил похитить аккумулятор с другого автомобиля. Он согласился, взял гаечные ключи из автомобиля «данные изъяты», передал их «данные изъяты». Во дворе дома «данные изъяты» по ул. «данные изъяты» они увидели автомобиль «данные изъяты» зеленого цвета. «данные изъяты» предложил открыть капот автомобиля. Молчанов и «данные изъяты» ушли, он остался следить за окружающей обстановкой, а «данные изъяты» достал аккумулятор и автомобиля, после чего они направились к месту парковки автомобиля «данные изъяты» и установили аккумулятор в данный автомобиль.

Подсудимый Молчанов Д.В. показал, что «данные изъяты» гулял по улице с друзьями Резяпкиным Д.А., «данные изъяты», «данные изъяты». Проходя мимо дома «данные изъяты», они увидели, как молодой человек припарковал мотоцикл у подъезда дома и, оставив ключ в замке зажигания, вошел в подъезд указанного дома. «Данные изъяты» предложил прокатиться на данном мотоцикле. Он и Резяпкин согласились. Он сое на водительское сиденье, завел двигатель, Резяпкин сел на пассажирское сиденье, после чего они поехали по ул. «данные изъяты» к дому «данные изъяты», где оставили мотоцикл на парковке и направились домой. Утром следующего дня Резяпкин пришел к нему в гости, после чего они решили пойти на улицу, при выходе из подъезда дома они были задержаны сотрудниками полиции. При досмотре в присутствии понятых у него были обнаружены в кармане одежду ключи от мотоцикла, который они хотели вернуть владельцу, но не успели в связи с задержанием. «Данные изъяты, дата» он с друзьями также гулял во дворе дома с друзьями Резяпкиным Д.А., «данные изъяты» и «данные изъяты», накануне «данные изъяты» приобрел автомобиль «данные изъяты», обменяв его на игровую приставку, аккумулятор автомобиля был разряжен. Проходя мимо дома «данные изъяты», «данные изъяты» предложил снять аккумулятор с автомобиля «данные изъяты» зеленого цвета, припаркованного во дворе дома, и установить его в автомобиль «данные изъяты». Он и «данные изъяты» отказались, а Резяпкин и «данные изъяты» остались возле данного автомобиля. О том, что Резяпкин и «данные изъяты» похитили аккумулятор, ему стало известно на следующий день от Резяпкина.

Помимо признания вины подсудимыми, их виновность в совершении преступлений подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, по эпизоду неправомерного завладения иным транспортным средством без цели хищения вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего «данные изъяты» следует, что он имеет в собственности мотоцикл марки «данные изъяты», «данные изъяты» года выпуска, который приобрел в «данные изъяты, дата» за «данные изъяты» рублей. «Данные изъяты, дата» он приехал на мотоцикле к дому «данные изъяты», в котором проживает его друг. Припарковав мотоцикл, он зашел в подъезд дома, однако вспомнил, что забыл вытащить ключ из замка зажигания. Вернувшись к месту парковки, мотоцикл он не обнаружил. Незнакомый парень сообщил ему, что мотоцикл укатили двое молодых людей в неизвестном направлении (т.1 л.д. «данные изъяты»).

Допрошенный в судебном заседании свидетель «данные изъяты» показал, что в «данные изъяты, дата» находился в ОМВД России по району «данные изъяты» г. Москвы, получив информацию об угоне мотоцикла с парковки по ул. «данные изъяты», проследовал по данному адресу для установления лиц, совершивших преступление. В ходе проведения розыскных мероприятий им было установлено место нахождения мотоцикла. Подсудимые были задержаны спустя некоторое время у подъезда указанного дома, после чего на место вызвана следственно оперативная группа. В ходе личного досмотра у Молчанова Д.В. были обнаружены ключи от угнанного мотоцикла.

В ходе расследования свидетель «данные изъяты» давал более подробные показания, поясняя, что «данные изъяты» по информации об угоне мотоцикла с парковки дома «данные изъяты» занимался установлением лиц, совершивших преступление. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных у подъездов домов, им были установлены предположительные подозреваемые. Прибыв по адресу: «данные изъяты», он на парковке у дома обнаружил похищенный мотоцикл. В подъезде № 2 указанного дома им были задержаны двое несовершеннолетних Молчанов и Резяпкин, у которых в присутствии понятых были обнаружены ключи от мотоцикла. Задержанные были доставлены в отделение полиции для разбирательства (т.1 л.д. «данные изъяты» ). Данные показания свидетель подтвердил в судебном заседании.

Оценивая данные показания, суд признает их достоверными доказательствами, поскольку они согласуются между собой и с остальными материалами дела, подтверждены свидетелем, получены в соответствии с требованиями закона.

В материалах дела имеется заявление потерпевшего «данные изъяты» о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, похитивших принадлежащий ему мотоцикл марки «данные изъяты», стоимостью «данные изъяты» рублей (т.1 л.д. «данные изъяты»).

Из протокола осмотра места происшествия усматривается, что следователем был произведен осмотр участка местности у подъезда № 2 дома «данные изъяты», где со слов потерпевшего был оставлен мотоцикл (т.1 л.д. «данные изъяты»).

Из протокола осмотра места происшествия, составленного «данные изъяты» усматривается, что возле дома «данные изъяты» указанный мотоцикл был обнаружен (т.1 л.д. «данные изъяты»).

При проведении личного досмотра у Молчанова Д.В. в присутствии понятых были обнаружены и изъяты ключи с черной лентой с надписью «данные изъяты» (т.1 л.д. «данные изъяты»).

Данные ключи были осмотрены и опознаны потерпевшим «данные изъяты», возвращены ему в ходе расследования (т.1 л.д. «данные изъяты» ).

Из протокола осмотра предметов также следует, что в ходе расследования был осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных у дома «данные изъяты», на котором зафиксированы действия подсудимых по неправомерному завладению имуществом потерпевшего «данные изъяты» (т.1 л.д. «данные изъяты» ).

В материалах уголовного дела также имеются протоколы явки с повинной Молчанова Д.В. и Резяпкина Д.А., в которых последние заявляют о совершенном преступлении (т.1 л.д. «данные изъяты»).

По эпизоду совершения хищения чужого имущества вина подсудимого Резяпкина Д.А. также подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании потерпевший «данные изъяты» показал, что имеет в собственности автомобиль марки «данные изъяты», государственный регистрационный знак «данные изъяты» зеленого цвета, который оставляет по месту проживания у дома «данные изъяты». В «данные изъяты» году, точное время вспомнить затрудняется, он оставил автомобиль на неохраняемой парковке возле дома, закрыл и ушел домой. На следующий день, утром он обнаружил, что у автомобиля открыт капот и на штатном месте отсутствует аккумулятор, стоимостью «данные изъяты» рублей, который был приобретен им незадолго до хищения. О случившемся он сообщил сотрудникам полиции. На следующий день он обнаружил свой аккумулятор по отличительным признакам в другом автомобиле, припаркованном у дома «данные изъяты», о чем сообщил сотрудникам полиции. В ходе расследования аккумулятор ему был возвращен, также стало известно, что кражу совершил ранее ему незнакомый несовершеннолетний Резяпкин Д.А.

В ходе расследования потерпевший давал более подробные показания, пояснив, что аккумулятор из принадлежащего ему автомобиля был похищен «данные изъяты, дата» (т.1 л.д. «данные изъяты»).

Свидетель «данные изъяты» показала, что является матерью «данные изъяты», который проживает в «данные изъяты» и периодически приезжает к ней на каникулы в г. Москву. «данные изъяты, дата» ее сын пошел гулять с друзьями Резяпкиным Д.А., Молчановым Д.В. и «данные изъяты». Ей было известно, что «данные изъяты, дата» «данные изъяты» обменял свою игровую приставку на автомобиль «данные изъяты», у которого был разряжен аккумулятор. Со слов сына ей известно, что «данные изъяты» предложил снять аккумулятор с автомобиля «данные изъяты» зеленого цвета, припаркованного во дворе дома «данные изъяты», и поставить аккумулятор в данный автомобиль. Молчанов Д.В. и ее сын отказались от данного предложения, а Резяпкин Д.А. согласился. О факте кражи ей стало известно от сотрудников полиции по результатам задержания ее сына.

В материалах дела имеется заявление потерпевшего «данные изъяты» о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, похитивших «данные изъяты» из автомобиля «данные изъяты», государственный регистрационный знак «данные изъяты» аккумулятор стоимостью «данные изъяты» рублей (т.1 л.д. «данные изъяты»).

В ходе осмотра места происшествия был осмотрен данный автомобиль, припаркованный у дома «данные изъяты», зафиксировано отсутствие в нем аккумулятора (т.1 л.д. «данные изъяты»).

При осмотре территории у дома «данные изъяты» похищенный у потерпевшего аккумулятор был обнаружен в автомобиле марки «данные изъяты», государственный регистрационный знак «данные изъяты» (т.1 л.д. «данные изъяты»).

Стоимость данного имущества подтверждена документально (т.1 л.д. «данные изъяты»).

Изучив все собранные доказательства, суд пришел к выводу о том, что они являются достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для вынесения решения по данному делу, поскольку все они согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями закона.

Суд квалифицирует действия Резяпкина Д.А. и Молчанова Д.В. по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ, как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд также квалифицирует действия Резяпкина Д.А. по эпизоду хищения чужого имущества по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании установлено, что подсудимые Резяпкин Д.А. и Молчанов Д.В., в период времени с 22 часов 14 минут «данные изъяты» , по 12 часов 20 минут «данные изъяты», находясь у дома по адресу: «данные изъяты» вступили между собой в сговор на неправомерное завладение мотоциклом без цели хищения, разработав преступный план и распределив роли. Далее совместно заметив припаркованный во дворе указанного дома мотоцикл «данные изъяты», принадлежащий «данные изъяты», в период времени с 22 часов 14 минут «данные изъяты» по 12 часов 20 минут «данные изъяты» оттолкали данное транспортное средство к торцу дома, расположенного по адресу: «данные изъяты». Молчанов Д.В. сел за руль мотоцикла, запустил двигатель ключом, находившимся в замке зажигания, а Резяпкин Д.А. сел на пассажирское сидение мотоцикла, и они вдвоем начали движение на данном мотоцикле к дому «данные изъяты». Резяпкин Д.А., кроме того, в неустановленный период времени «данные изъяты, дата», но не позднее 20 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение автомобильного аккумулятора, вступил в предварительный преступный сговор с несовершеннолетним лицом, в силу возраста не подлежащим уголовной ответственности, с которым разработал преступный план и распределил роли. Действуя во исполнение единого преступного умысла, группой лиц по предварительному сговору, Резяпкин Д.А. для облегчения демонтажа аккумулятора из автомобиля приискал два гаечных ключа, после чего передал их соучастнику. После чего, в период времени с 20 часов 30 минут «данные изъяты, дата» по 08 часов 00 минут «данные изъяты, дата», заметив во дворе дома № «данные изъяты» припаркованный на парковке автомобиль «данные изъяты», принадлежащий «данные изъяты», действуя согласно отведенной роли, соучастник через отверстие воздухозаборника тайно открыл капот автомобиля и, используя ранее переданные ему гаечные ключи, демонтировал и извлек из подкапотного пространства аккумулятор «данные изъяты», а Резяпкин Д.А., действуя согласно отведенной ему роли, следил за окружающей обстановкой, с целью предупреждения соучастника в случае появления третьих лиц и сотрудников полиции, после чего завладев указанным аккумулятором, Резяпкин Д.А. совместно с соучастником скрылся с места преступления, причинив тем самым «данные изъяты» материальный ущерб на сумму «данные изъяты» рублей.

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимых, полагая, она является правильной и основана на собранных по делу доказательствах. Кроме того, она не оспорена подсудимыми и их защитниками.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Совершенные Резяпкиным Д.А. преступления отнесены уголовным законом к категории средней тяжести и тяжких.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что подсудимый Резяпкин Д.А. ранее не судим, вину в совершении преступлений признал, раскаялся в содеянном, явился с повинной, совершил преступления в несовершеннолетнем возрасте.

Учитывая все указанные обстоятельства, суд считает необходимым за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 УК РФ, назначить Резяпкину Д.А. наказание в виде исправительных работ, с учетом положений ст.88 УК РФ, а по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного.

Поскольку Резяпкиным Д.А. совершено два преступления, суд назначает ему окончательное наказание по правилам ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его несовершеннолетний возраст, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Совершенное подсудимым Молчановым Д.В. преступление отнесено уголовным законом к категории тяжких. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что Молчанов Д.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, раскаялся в содеянном, явился с повинной, совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, по месту жительства жалоб на него не поступало.

Учитывая в совокупности все указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества, данный вид наказания обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, исходя из положений ст.81 УПК РФ, считает, что ключ с брелком от мотоцикла «данные изъяты», выданный на ответственное хранение потерпевшему «данные изъяты», а также аккумулятор «данные изъяты», выданный на ответственное хранение потерпевшему «данные изъяты», подлежат оставлению по принадлежности; диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения подлежит хранению в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Резяпкина Д.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.166 ч.2 п. «а», ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, за каждое из которых назначить наказание:

по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 5% ежемесячно.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложений назначенного наказания, Резяпкину Д.А. назначить окончательное наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Резяпкину Д.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год, в течение которого обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Резяпкина Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Молчанова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы

На основании ст.73 УК РФ назначенное Молчанову Д.В. наказание считать условным, установить испытательный срок в 1 (один) год, в течение которого обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Молчанова Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: ключ с брелком от мотоцикла «данные изъяты», выданный на ответственное хранение «данные изъяты», а также аккумулятор «данные изъяты», выданный на ответственное хранение «данные изъяты», оставить по принадлежности; диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Московский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: