Мотивированное решение

Дело № 2-5007/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2016 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе:

судьи – Потехиной Е.В.,

при секретаре –Коган Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5007/2016 по иску АО «Бинбанк Кредитные Карты» к С-ву И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что стороны 10.02.2011 года заключили кредитный договор № *** в форме присоединения к Условиям и правилам предоставления банковских услуг, в соответствии с которым ответчик получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36,00% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Согласно условиям договора должник обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту. Ответчик принятых на себя обязательств не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 237663 рублей 33 копеек.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 17 ноября 2015 года в размере: 98597 рублей 27 копеек - задолженность по кредиту, 104867 рублей 81 копейку - задолженность по процентам за пользование кредитом, 20500 рублей 00 копеек - комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа, 2500 - штраф (фиксированная часть), 11198 рублей 25 копеек - штраф) процент от суммы задолженности); возврат государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в размере 5576 рублей 63 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, копия искового заявления ответчиком была получена лично, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, стороны 10.02.2011 года заключили кредитный договор № *** в форме присоединения к Условиям и правилам предоставления банковских услуг, в соответствии с которым ответчик получил кредитную карту с лимитом кредитования в размере 50000 рублей, с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36,00% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

Согласно условиям договора должник обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту в срок до 25-го числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

2. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ответчик свою обязанность по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом. Указанные обстоятельства не были оспорены ответчиком в судебном заседании.

По состоянию на 17 ноября 2015 задолженность ответчика составляет 237663 рублей 33 копеек, из которой: 98597 рублей 27 копеек - задолженность по кредиту, 104867 рублей 81 копейку - задолженность по процентам за пользование кредитом, 20500 рублей 00 копеек - комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа, 2500 - штраф (фиксированная часть), 11198 рублей 25 копеек - штраф) процент от суммы задолженности).

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору соответствует условиям договора и рассчитан в соответствии с действующим законодательством, не был оспорен ответчиком в судебном заседании, а потому суд признает данный расчет правильным.

Суд приходит к выводу, что факт наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела.

Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательств по оплате и возврату кредита, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере составляет 237663 рублей 33 копеек.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 5576 рублей 63 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования АО «Бинбанк Кредитные Карты» к С-ву И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать со С-ва И.В. в пользу АО «Бинбанк Кредитные Карты» сумму задолженности в размере составляет 237663 рублей 33 копеек, возврат государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в размере 5576 рублей 63 копеек, а всего взыскать 243239 рублей 96 копеек (двести сорок три тысячи двести тридцать девять рублей девяносто шесть копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Зюзинский районный суд г. Москвы.

Судья Е.В. Потехина