Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва

30 ноября 2016 года Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Белоусовой И.М., при секретаре Федосееве А.С., с участием представителя истца по доверенности Золкиной Е.А., с участием представителя ответчика по доверенности Ершовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5625/2016 по иску ООО «УК «ПИОНЕР-СЕРВИС» к Костюченко В В о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «УК «ПИОНЕР-СЕРВИС» обратился с иском к ответчику Костюченко В.В. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере ХХХХ рублей ХХ копеек, пеню в размере ХХХ рублей ХХХ копейки и расходы на оплату госпошлины в размере ХХХ рублей ХХ копеек. Исковые требования мотивированы тем, что истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г.ХХХ, ул. ХХХ, дом ХХ, корпус Х, в котором находится жилое помещение – квартира №ХХХ принадлежащее ответчику Костюченко В.В. Ответчиком не вносилась плата за помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность, на которую была начислена пеня. В связи с неоплатой ответчиком указанной задолженности в добровольном порядке, истец был вынужден обратиться в суд с вышеуказанным иском и понести соответствующие судебные расходы.

Представитель истца по доверенности Золкина Е.А. в судебное заседание явилась, иск поддержала, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Костюченко В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика Ершова О.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, иск признала частично, поддержала доводы, изложенные в возражениях, согласно которым ответчик исковые требования в части суммы задолженности считает незаконными и необоснованными, поскольку сумма задолженности значительно завышена. Просила к исковым требованиям применить срок исковой давности. По мнению ответчика, истцом при расчете оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не были учтены льготы семьи ответчика, как многодетной семьи, которые им установлены с ХХ ХХХ ХХХ года. Ответчик в ХХХ году передавал истцу необходимый пакет документов, но в нарушение закона истец с ХХХ года по настоящее время производит начисления оплаты без учета имеющихся у ответчика льгот. Истец не учел, произведенную ХХ ХХХ ХХХХ года ответчиком частичную оплату задолженности в размере ХХХ рублей. Ответчик считает, что истец необоснованно осуществляет сбор платежей в фонд капитального строительства с жильцов дома по адресу: г. ХХХ, ул. ХХХ дом № ХХ, корп. ХХ, кв. ХХХ. Полагает, что оплата за текущий ремонт дома, дополнительные услуги (охрана), и прочие дополнительные услуги истцом взимается необоснованно.

Огласив исковое заявление, выслушав объяснения представителя истца Золкиной Е.А. и представителя ответчика Ершовой О.В., изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании из объяснений представителя истца Золкиной Е.А. и представителя ответчика Ершовой О.В., и следует из материалов дела, ответчик Костюченко В В является собственником квартиры №ХХХ, расположенной по адресу: г. ХХХ, ул. ХХХ, д. ХХ, корп. Х, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Х ХХХ ХХХ года (л.д. 195).

Истец является управляющей компанией, предоставляющей коммунальные услуги, осуществляющей функции управления и обеспечения эксплуатации общего имущества домовладельцев многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. ХХХ, ул. ХХХ, д. ХХ, корп. Х, что подтверждается решениями общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, свидетельствами и уставом (л.д.186).

На основании решения участника №ХХ/ХХ/ХХ от ХХ ХХХ ХХХ года Общество с ограниченной ответственностью «Управление эксплуатации зданий и сооружений» было переименовано на Общество с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ПИОНЕР-СЕРВИС» (л.д.175).

ХХ ХХ ХХХ года между истцом и ответчиком был заключен договор управления многоквартирным домом №ХХХ. Договор вступил в силу с момента его подписания сторонами(л.д.145-152).

Согласно п. 3.3. указанного договора жилец обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (с учетом всех пользователей услуги), а также иные платежи установленные договором.

В результате несвоевременного исполнения обязанностей ответчиком за период с Х ХХХ ХХХХ года по Х ХХХ ХХХХ года образовалась задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ХХХ рублей ХХХ копеек.

Согласно ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями Конституции Российской Федерации и , ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценив доводы ответчика о том, что истец не обоснованно взимает плату за дополнительные услуги по содержанию общего имущества, суд полагает указанные доводы необоснованными, опровергающимися представленными истцом доказательствами, обращает внимание, что согласно п. 4.2.2 вышеуказанного Договора управления многоквартирным домом №112Б, заключенного между сторонами, размер платы за дополнительные услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме определяется в соответствии с Приложением №3.1 к настоящему Договору, которое 30 января 2013 года было подписано истцом и ответчиком (л.д.159).

Оценив доводы ответчика о том, что истцом не учтены произведенные ответчиком платежи, суд полагает их необоснованными, опровергающимися представленными истцом доказательствами, согласно которым, в том числе согласно представленным расчетам истцом, при исчислении суммы задолженности Костюченко В.В. были учтены произведенные ответчиком платежи в ХХХ ХХХ года в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, в ХХХ ХХХ года в размере ХХХ рублей ХХ копейки, в ХХХ года в размере ХХХ рублей ХХХ копеек на общую сумму ХХХ рубля ХХХ копеек (л.д. 194).

Оценив доводы ответчика о необходимости учета имеющихся у ответчика льгот, суд обращает внимание, что доказательств, подтверждающих, что ответчик Костюченко В.В. предоставлял истцу сведения о наличии у него льготы на оплату коммунальных услуг, ответчиком не представлено.

Согласно представленного истцом расчета в результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг у ответчика образовалась задолженность за период с Х ХХХ ХХХ года по Х ХХХ ХХХ года в размере ХХХ ХХХ рублей ХХХ копеек (л.д.194), пеня за несвоевременную оплату в размере ХХХ рублей ХХ копеек.

Согласно п. 5.3 Договора в случае несвоевременного и (или) не полного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, жилец обязан по требованию Управляющей организации уплатить пеню в размере и в порядке, установленном частью 14 статьи 155 ЖК РФ и Договором (л.д. 150).

Суд считает возможным согласиться с представленными истцом расчетом задолженности ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку указанный расчет составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, с учетом произведенным ответчиком выплат.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено о применении срока исковой давности к задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и пени за период с ХХХ года по ХХХХ года. Суд полагает, что, с учетом подачи истцом иска ХХХ года (л.д.4-6), данное заявление ответчика соответствует требованиям закона и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из расчетов, представленных истцом общая сумма начислений оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги составляет ХХХХХХ рублей ХХкопеек. Начисления, произведенные за ХХХХ года в размере ХХХХ рубля ХХХ копеек, за ХХХХ ХХХгода в размере ХХХ рубля ХХХ копеек и по ХХХ ХХХ года в размере ХХ рублей ХХХкопеек составляют общую сумму ХХХХ рублей ХХХ копейки.

Общая сумма оплаты ответчиком за жилое помещение и коммунальные услуги составляет ХХХ рубля ХХХ копеек, однако учитывая, что произведенный ответчиком платеж в ХХХХХ года в размере ХХХ рублей ХХХ копеек находится за сроком исковой давности, то при расчете задолженности следует учитывать сумму ХХХ рублей ХХХ копейки (ХХХХ рубля ХХХ копеек -ХХХ рублей ХХХ копеек).

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере ХХХХ рубля ХХ копеек (общая сумма начислений ХХХ рублей ХХХ копеек – начисления за ХХХ в сумме ХХХ рубля ХХХХ копеек - за ХХХ ХХХХ года в сумме ХХХХ рубля ХХХ копеек - начисления по ХХХ ХХХ ХХХ года в размере ХХХХ рублей ХХХ копеек – сумма оплаченной задолженности ХХХ рублей ХХХ копейки).

Согласно ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, срок исковой давности по неустойке, начисленной за ХХХ ХХХ года в размере ХХХ рубль ХХХ копейки истек, поскольку истек срок исковой давности по основному обязательству, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере ХХХ рублей ХХХ копейки.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения дела требование истца о погашении задолженности ответчиком не исполнено, задолженность по коммунальным платежам ответчиком не погашена, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, оценивая представленные сторонами доказательства по делу, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности за период с ХХХХ года по ХХХХХ года в размере ХХХХ рубля ХХХ копеек, неустойку за несвоевременную уплату в размере ХХХХ рублей ХХХХ копейки.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска была оплачена госпошлина (л.д.3), которая согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению в пользу истца за счет ответчика в размере ХХХХ рубля ХХХ копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «УК «ПИОНЕР-СЕРВИС» к Костюченко В В о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, - удовлетворить частично:

Взыскать с Костюченко В В в пользу ООО «УК «ПИОНЕР-СЕРВИС» сумму задолженности в размере ХХХХ руб. ХХХ коп., неустойку в размере ХХХ руб. ХХХ коп., расходы по оплате госпошлины в размере ХХХХ руб. ХХХ коп., а всего ХХХ руб. ХХХ коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Белоусова И.М.