Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

15 сентября 2016г.

Судья Зюзинского районного суда адрес Городницкая Е.А., с участием Хмелева В.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Хмелева В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 99 Зюзинского судебного района адрес от 1 июня 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Хмелева В. А., паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 99 Зюзинского судебного района г. Москвы Белолипецкой А.Ю. от 1 июня 2016г. Хмелев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Мировым судьей установлено, что Хмелев В.А. 4 мая 2016г. управлял транспортным средством «***», государственный регистрационный знак ***, следовал в г. Москве по МКАД со стороны Южное Бутово в направлении Варшавского шоссе с признаками опьянения – неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в 18 часов 30 минут по адресу: г. Москва, Симферопольский бульвар, дом 6/1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данные действия Хмелева В.А. не содержат состава уголовно наказуемого деяния. Тем самым Хмелев В.А. нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

На данное постановление Хмелевым В.А. подана жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения. Как следует из жалобы, мировым судьей данное дело рассмотрено необъективно, в протоколе не верно указано место и время медицинского освидетельствования, сотрудниками ДПС в отношении Хмелева В.А. совершены противоправные действия, не выдан протокол об административном правонарушении, оснований для направление Хмелева В.А. на освидетельствование не имелось.

В судебном заседании Хмелев В.А. доводы жалобы поддержал, пояснил, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано место совершения нарушения, мировым судьей дело рассмотрено необъективно, не дано оценки тому обстоятельству, что от прохождения освидетельствования Хмелев В.А. не отказывался.

Выслушав доводы Хмелева В.А., исследовав материалы административного дела, а также доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

Как видно из постановления и материалов административного дела, при принятии по делу решения мировым судьей были изучены все имеющиеся в деле доказательства: протокол об административном правонарушении от 4 мая 2016г., протокол об отстранении Хмелева В.А. от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования, также показания свидетелей Ефимчука И.Б., Чухрова К.Е. которым дана надлежащая объективная оценка.

Из указанных доказательств следует, что 4 мая 2016г. водитель Хмелев В.А. управлял транспортным средством и был остановлен должностным лицом, которым ему было предложено пройти освидетельствование в связи с наличием внешних признаков опьянения. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в тот же день, следует, что у Хмелева В.А. имелись внешние признаки опьянения, пройти медицинское освидетельствование он был согласен. Из показаний допрошенного в суде первой инстанции инспектора Чухрова К.Е. следует, что при оформлении протокола допустил ошибку, а именно указал место совершения правонарушения – г. Москва, ул. Болотниковская, дом 16, однако фактически освидетельствование Хмелева В.А. проводилось в медицинском учреждении по адресу: г. Москва, Симферопольский бульвар, дом 6/1. Из показаний свидетеля также следует, что Хмелев В.А. отказался выполнить просьбу врача повторно сдать на анализ биологический материал. Данные действия освидетельствуемого были расценены медицинским работником как отказ от проведения медицинского освидетельствования, данное обстоятельство отражено в акте.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства указывают на то, что Хмелевым В.А. были нарушены требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, поскольку он отказался от прохождения медицинского освидетельствования по требованию должностного лица. Мировым судьей все доводы Хмелева В.А. проверены, оценка им дана в постановлении.

Суд считает, что каких-либо существенных нарушений требований закона при рассмотрении данного дела мировым судьей не допущено, все доказательства, собранные по делу, оценены надлежащим образом, противоречий между собранными доказательствами не имеется. Доводы о признании недопустимым доказательством протокола об административном правонарушении также являются необоснованными, поскольку имеющиеся в нем недостатки устранены в судебном заседании.

Доводы жалобы о совершении в отношении Хмелева В.А. сотрудниками ДПС неправомерных действий не являются предметом данного разбирательства и подлежат проверке в другом процессуальном порядке.

Суд считает, что мировым судьей действия Хмелева В.А. обоснованно квалифицированы по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, поскольку в соответствии с требованиями п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Данные требования Правил Хмелевым В.А. нарушены.

При принятии решения о назначении Хмелеву В.А. наказания, мировым судьей учтены все обстоятельства дела, наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в связи с чем суд не находит оснований постановления мирового судьи. Вместе с тем суд считает необходимым исключить из вводной части постановления указание на судимость Хмелева В.А. в связи с ее погашением в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 99 района Зюзино г. Москвы Белолипецкой А.Ю. от 1 июня 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хмелева Владислава Алексеевича – изменить, исключить из вводной части постановления указание на осуждение Хмелева В. А. приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 2004г., в остальном постановление оставить без изменения, жалобу Хмелева В.А. оставить без удовлетворения.

Судья: