Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 09 декабря 2016 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Исаков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дедова Г.Е. на постановление заместителя начальника МАДИ Рева А.И. № * от *года, -

У С Т А Н О В И Л:

Дедов Г.Е. привлечен к административной ответственности по ст. 12.16 ч. 5 КоАП РФ, за то, что он *года в 14 час. 09 мин. по адресу: *, в нарушение требований п. 3.29 Прил. 1 к ПДД РФ произвел стоянку транспортного средства МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GL320 CDI 4 МАТIС г.р.з. *

Постановлением заместителя начальника МАДИ Рева А.И. № * от *года Дедов Г.Е. был признан виновным в совершении указанного правонарушения, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В Зюзинский районный суд города Москвы поступила жалоба Дедова Г.Е. постановление заместителя начальника МАДИ Рева А.И. № * от *года, в которой заявитель указывает на свое несогласие с вынесенным постановлением и просит отменить его.

Дедов Г.Е. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступало, при указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствии Дедова Г.Е.

Проверив доводы жалобы и представленные заявителем документы, исследовав поступивший в суд административный материал, суд считает постановление заместителя начальника МАДИ Рева А.И. № * от *года подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ 1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно главы 3 Приложения 1 к ПДД РФ действие знаков 3.2, 3.3, 3.28 - 3.30 не распространяется на транспортные средства, управляемые инвалидами I и II групп, перевозящие таких инвалидов или детей-инвалидов, если на указанных транспортных средствах установлен опознавательный знак "Инвалид".

Согласно представленных заявителем документов он является инвалидом II группы, на полученной по запросу суда обзорной фотографии усматривается наличие на автомашине знака.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает что постановление заместителя начальника МАДИ Рева А.И. № * от *года подлежит отмене, производство по делу прекращению в соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, -

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника МАДИ Рева А.И. № * от *года отменить в соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: