Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2016 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре С.Г. Леоновой,

с участием представителя истца по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4827/2016 по иску фио к наименование организации о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в Кунцевский районный суд адрес с иском к наименование организации о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что дата между фио и наименование организации был заключен договор займа № 167, в соответствии с которым фио (займодавец) передает наименование организации (заемщику) займ в валюте Российской Федерации в размере сумма на срок 12 месяцев, а заемщик обязался возвратить сумму займа и выплатить проценты за его пользование исходя из ставки 22% годовых от внесенной суммы займа. Истец свои обязательства по договору выполнила, передав в кассу ответчика сумму займа наличными денежными средствами. Согласно графику платежей дата ответчик обязан выплатить проценты за пользование займом в размере сумма Однако, ответчиком были выплачены проценты за пользование займом дважды дата в размере сумма, дата в размере сумма После чего наименование организации по адресу фактического осуществления деятельности отсутствует, на телефонные звонки никто из сотрудником не отвечает. Истец просит расторгнуть договор денежного займа № 167 (Просто Выгодно) от дата, заключенный между фио и наименование организации; взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Определением Кунцевского районного суда адрес от дата гражданское дело по иску фио к наименование организации о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

С учетом мнения представителя истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, представителя ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег.

Согласно п. 2 ст. 808, ст. 810 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий могут быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу определенной суммы. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что дата между фио и наименование организации был заключен договор займа № 167, в соответствии с которым фио (займодавец) передает наименование организации (заемщику) займ в валюте Российской Федерации в размере сумма на срок 12 месяцев, а заемщик обязался возвратить сумму займа и выплатить проценты за его пользование исходя из ставки 22% годовых от внесенной суммы займа.

Истец свои обязательства по договору выполнил, передав в кассу ответчика сумму займа наличными денежными средствами в размере сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от дата

Указанные обстоятельства не были оспорены в судебном заседании.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Оценивая доводы искового заявления, представленные в материалы дела письменные доказательства, учитывая отсутствие доказательств со стороны ответчика, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств, и то, что долг до настоящего времени не погашен, суд считает исковые требования в части расторжения договора, взыскания задолженности и процентов за пользование займом подлежащими полному удовлетворению.

Согласно графику платежей дата ответчик обязан выплатить проценты за пользование займом в размере сумма Однако, ответчиком были выплачены проценты за пользование займом дважды дата в размере сумма, дата в размере сумма Указанный расчет судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями договора, не противоречит действующему законодательству, не был оспорен в судебном заседании.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В обоснование морального вреда истец указывает, что в связи с задержкой в выплате суммы долга истцу причинены нравственные страдания, ухудшилось состояние здоровья. Указанные обстоятельства суд находит несостоятельными, поскольку доказательств того, что действия ответчика были направлены на нарушение личных неимущественных прав либо посягающих на другие нематериальные блага, суду не представлены. Учитывая, что оснований для компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда судом не установлено, требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, которые суд в силу ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать с ответчика в пользу истца, признавая указанные расходы понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор денежного займа № 167 (Просто Выгодно) от дата, заключенный между фио и наименование организации.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумму долга по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковые требований отказать.

Взыскать с наименование организации госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: