Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзнский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5513/2016 по иску фио к фио о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о признании 1/5 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес личным имуществом истца, мотивируя тем, что дата истец зарегистрировал брак с фио. Решением Нагатинского районного суда адрес от дата брак прекращен. При рассмотрении дела о расторжении брака, взыскании алиментов, фио не заявляла требование о разделе имущества, пояснив, что сделает это позднее. фио сообщила намерение о разделе имущества, а именно: принадлежащей истцу на праве собственности 1/5 доли в праве собственности на квартиру: адрес. Указанное имущество не является общим имуществом супругов, следовательно, разделу не подлежит. Указанное имущество является личным имуществом истца по следующим основаниям. На основании свидетельства № 08182 от дата Правительство Москвы в соответствии с Распоряжением Префекта адрес от дата № 01-44-1075 предоставило отцу истца- фио на семью в составе пяти человек: он, фио, жена фио, сын фио, сын фио, сын фио, датар., безвозмездную субсидию на строительство или приобретение жилья в размере сумма. Указанная субсидия предоставлена для использования на финансирование строительства квартиры в жилом доме высокой степени технической готовности или на приобретение готовой квартиры общей площадью не менее 47,0 кв.м. ( в дополнение к занимаемой площади). Срок действия указанного свидетельства - дата дата между наименование организации, действующим от имени и за счет наименование организации (Общество), и гражданами: фио, фио, фио, фио, фио был заключен Договор № ЮБ-1-1А-7АБВ/1-8-3 о передаче прав на результаты инвестиционной деятельности, согласно которому Общество передало нашей семье в составе пяти человек право на результат инвестиционной деятельности в виде двухкомнатной квартиры по адресу: адрес, Южное Бутово, мкр. 1, квартал 1А, адрес, секция 1(1-2/16), этаж 8. дата между наименование организации, действующим от имени и за счет наименование организации (Общество), и гражданами: фио, фио, фио, фио, фио было заключено Соглашение к Договору № ЮБ-1-1А-7АБВ/1-8-3 от дата, согласно которому вышеуказанная квартира подлежит оформлению в общую долевую собственность в равных долях всем членам нашей семьи: фио - 1/5 доля, фио - 1/5 доля, фио - 1/5 доля, фио - 1/5 доля, фио - 1/5 доля.Указанному дому впоследствии был присвоен адрес: адрес. дата истцом получено свидетельство о государственной регистрации права на 1/5 долю в праве собственности на указанную квартиру, выданное Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории адрес. Указанная квартира была предоставлена членам моей семьи в составе пяти человек с использованием безвозмездной субсидии на основании Договора № ЮБ-1-1А-7АБВ/1-8-3 о передаче прав на результаты инвестиционной деятельности от дата и Соглашения от дата, т.е, до регистрации брака с фио дата Следовательно, принадлежащая мне 1/5 доля указанной квартиры не является нашим общим имуществом с фио Истец просит признать 1/5 долю в праве собственности на квартиру № 95 по адресу: адрес., не совместно нажитым в браке между фио и фио имуществом, признав это имущество личным имуществом фио

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить. Также в судебном заседании пояснил, что зарегистрированное право собственности фио на 1/5 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, никем не оспорено, сведений о наличии требований о разделе имущества, в том числе указанной доли в праве собственности, как имущества, приобретенного в период брака, не имеется, как и не имеется сведений об оспаривании кем-либо зарегистрированного права собственности фио на указанный объект недвижимого имущества.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела по существу в её отсутствие, поскольку 1/5 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. Корп. 2, кв. 95 принадлежит фио, ответчик не заявляет требований о разделе указанного имущества ( л.д. 18).

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от дата № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика фио, просившей о рассмотрении дела по существу в её отсутствие, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании из объяснений представителя истца, представленных письменных доказательств судом установлено, что на основании свидетельства № 08182 от дата Правительство Москвы в соответствии с Распоряжением Префекта адрес от дата № 01-44-1075 предоставило фио на семью в составе пяти человек: он, фио, жена фио, сын фио, сын фио, сын фио, датар., безвозмездную субсидию на строительство или приобретение жилья в размере сумма. Указанная субсидия предоставлена для использования на финансирование строительства квартиры в жилом доме высокой степени технической готовности или на приобретение готовой квартиры общей площадью не менее 47,0 кв.м. ( в дополнение к занимаемой площади). Срок действия указанного свидетельства - дата (л.д. 9).

дата между наименование организации, действующим от имени и за счет наименование организации (Общество), и гражданами: фио, фио, фио, фио, фио был заключен Договор № ЮБ-1-1А-7АБВ/1-8-3 о передаче прав на результаты инвестиционной деятельности, согласно которому Общество передало фио, фио, фио, фио, фио право на результат инвестиционной деятельности в виде двухкомнатной квартиры по адресу: адрес, Южное Бутово, мкр. 1, квартал 1А, адрес, секция 1(1-2/16), этаж 8 (л.д. 7).

дата между наименование организации, действующим от имени и за счет наименование организации (Общество), и гражданами: фио, фио, фио, фио, фио было заключено Соглашение к Договору № ЮБ-1-1А-7АБВ/1-8-3 от дата, согласно которому вышеуказанная квартира подлежит оформлению в общую долевую собственность в равных долях фио - 1/5 доля, фио - 1/5 доля, фио - 1/5 доля, фио - 1/5 доля, фио - 1/5 доля (л.д. 8).

Указанному дому впоследствии был присвоен адрес: адрес.

дата телефон года фио получено свидетельство о государственной регистрации права на 1/5 долю в праве собственности на указанную квартиру, выданное Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории адрес (л.д. 6).

Брак между истцом и ответчиком, заключенный дата, прекращен на основании решения Нагатинского районного суда адрес от дата.

В судебном заседании из объяснений представителя истца судом установлено, что раздел имущества супругов после расторжения брака, а также в момент расторжения брака между сторонами не производился.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как установлено судом, источником приобретения спорной квартиры являлись средства, полученные в том числе фио в составе семьи из пяти человек по безвозмездной сделке- безвозмездной субсидии на строительство или приобретение жилья, предоставленной в соответствии с распоряжением Префекта адрес от дата № 01-44-1075.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с данными Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником 1/5 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес значится фио

фио сособственником указанной доли в праве собственности жилого помещения по данным органов государственной регистрации не значится.

В рамках настоящего спора фио каких-либо встречных исковых требований о разделе 1/5 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. адрес в качестве совместно нажитого имущества и признании права собственности на долю в праве собственности, не заявлялось. Сведений о том, что фио оспорено право собственности фио на 1/5 долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес в ином самостоятельном судебном процессе, в материалах дела не содержится.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Из норм ст. 12 ГК РФ следует, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено бесспорных доказательств, существования нарушенного его права в отношении 1/5 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, подлежащего защите.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что фио значится собственником 1/5 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, ответчик фио сособственником указанной доли в праве собственности жилого помещения, не значится, принимая во внимание, что в рамках настоящего спора фио каких-либо встречных исковых требований о разделе 1/5 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес в качестве совместно нажитого имущества и признании права собственности на долю в праве собственности, не заявлялось, как и не содержится в материалах дела сведений о том, что фио оспорено право собственности фио на 1/5 долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес в ином самостоятельном судебном процессе, суд приходит к выводу, что не существует нарушенного права фио в отношении 1/5 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, подлежащего судебной защите, и считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о признании права собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья:

6