Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4676/2016 по иску фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации, с учетом уточнения первоначально заявленных исковых требований, произведенных в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, о признании условия п. 7.3. Договора – подряда № 27-Сот дата недействительным, расторжении договора подряда на строительство жилого дома, заключенного между истцом и ответчиком дата, взыскании денежных средств в размере сумма, пени в размере сумма, штрафа в размере сумма, судебных расходов, мотивируя тем, что дата между фио и наименование организации заключен договор - подряда №27-С. Согласно предмету договора , Ответчик взял на себя обязательство выполнить работы по строительству дома в соответствии с техническим проектом (Приложение № 1 к Договору), вышеуказанный проект определял объем и содержание работ. Данные работы должны были осуществлены на земельном участке общей площадью 1 225 кв.м., расположенном по адресу: адрес, Муниципальное образование адрес, уч. 36, кадастровый номер 50:31:телефон:1740. Истец принял на себя обязательства по созданию Ответчику необходимых условий для выполнения работ, а также принять результат и оплатить работы в сроки указанные в договоре. Цена Договора, которая включала в себя стоимость материалов, а также стоимость работ подлежащих выполнению Ответчиком составляла сумма, данная денежная сумма была согласована Истцом и Ответчиком и отражалась сметой, при этом Стороны в п. 2.2. Договора согласовали порядок осуществления Истцом оплаты работ Ответчика, данный порядок нашел свое отражение в календарном плане работ и графике осуществления платежей согласованном Сторонами. Истец выполнил взятые на себя обязательства и оплатил Ответчику денежную сумму, в размере сумма (первый этап платежа по Договору). Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не принял строительную площадку, в порядке согласованном Сторонами в п. 3.1. Договора и не производит выполнение предусмотренных Договором работ, в соответствии графиком, который утвержден Сторонами в календарном плане выполнения работ, хотя Истец создал Ответчику необходимые условия для выполнения работ, в результате которых Ответчик расчистил своей строительной техникой земельный адрес и завез строительный материал. Ввиду существенных нарушений договорных отношений, в части принятых на себя Ответчиком обязательств по проведению строительства дома, Истец дата направил Ответчику уведомление о расторжении Договора, с предложением о возврате в добровольном порядке денежных средств в размере сумма. Данное уведомление Ответчиком проигнорировано, денежные средства в размере сумма истцу не возвращены. При заключении Договора, Ответчик включил в текст Договора п. 7.3., согласно которому за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору Ответчик несет перед истцом ответственность в виде неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, за каждый день просрочки, но не более 3% от суммы Договора. Истец просит признать данное условие Договора недействительным, в силу противоречия ее правовой норме предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей». В соответствии с абз. 2 п. 2. ст. 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Неблагоприятные последствия заключаются в том, что включением данного условия Ответчик тем самым, фактически пытается избежать предусмотренной Законом материальной ответственности за ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства, тем самым наносит Истцу убытки в части того, что уровень годовой инфляции составляет в среднем 10% в год и деньги Истца незаконно удерживаемые Ответчиком обесцениваются. В рамках досудебного разрешения спорного правоотношения, Истцом дата направлена Ответчику претензия, которая Ответчиком была проигнорирована, в связи с чем право Истца, как стороны по договору существенно нарушено и подлежит судебной защите. Истец, воспользовался своим правом предоставленным п. 1 ст. 28 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей» и отказался от исполнения Ответчиком Договора о выполнении работы (оказании услуги. Размер пени определяется, исходя из цены выполнения работы на день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Исходя из вышеизложенного, общий размер, подлежащей взысканию денежной суммы составляет сумма, как сумма состоящая из стоимости оплаченных работ, пени и штрафа предусмотренного Законом (л.д. 2-3, 27-28).

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению , по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», разъяснено, что при применении статьи 310 ГК РФ следует учитывать, что общими положениями о договоре могут быть установлены иные правила о возможности предоставления договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий. Так, например, в обязательстве из публичного договора, заключенного лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, право на односторонний отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором только той стороне, для которой заключение этого договора не было обязательным (пункт 1 статьи 6, пункт 2 статьи 310, статья 426 ГК РФ) Кроме того, право на односторонний отказ от договора может быть предусмотрено правилами об отдельных видах договоров. В частности, право на односторонний отказ от договора предоставлено заказчику по договору подряда (статья 717 ГК РФ), сторонам договора возмездного оказания услуг (статья 782 ГК РФ), договора транспортной экспедиции (статья 806 ГК РФ), агентского договора, заключенного без определения срока окончания его действия (статья 1010 ГК РФ), договора доверительного управления имуществом (пункт 1 статьи 1024 ГК РФ) (п. 11).

В соответствии со ст. 702, п. 3 ст. 730 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его; к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии с п. 1 абз. 2 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

На основании статьи 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 450 пунктом 2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 450 ч. 4 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений истца, представителя истца, представителя ответчика, письменных доказательств по делу судом установлено, что дата между фио (Заказчик) и наименование организации заключен договор подряда № 27-С, согласно условиям которого, Подрядчик по заданию Заказчика в установленный договором срок обязуется выполнить работы по строительству дома на земельном участке по адресу: адрес, КП адрес 36, принадлежащем на праве собственности Заказчику, а заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат, оплатить работу в сроки, указанные в договоре (пункт 1.1. договора).

В соответствии с п. 3.1. договора, Подрядчик приступает к выполнению работ, предусмотренных п. 1.1. договора, в течение 15 рабочих дней с даты подписания договора и Акта приема-передачи строительной площадки с согласованным Сторонами планом расположения дома с привязкой к земельному участку. Обязуется завершить их в срок дата.

Подрядчик обязался выполнить работы , предусмотренные в п. 1.1. договора, в соответствии с техническим (либо типовым) проектом, определяющим объем, содержанием работ, прочие к ним требования, предоставляемым Заказчиком в момент подписания договора (Приложение № 1 к договору).

В соответствии с п. 5.2.1. договора, в момент подписания договора Заказчик обязан предоставить Подрядчику следующие документы: технический (либо типовой) проект, определяющим объем, содержание работ, прочие к ним требования, правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на земельный участок, кадастровый паспорт (границы земельного участка должны быть сформированы в соответствии с действующим законодательством), план расположения дома с привязкой к земельному участку, разрешение на строительство (при необходимости).

Цена работ по договору определяется а размере, предусмотренном сметой (Приложение № 2 к договору). Заказчик оплачивает строительство в соответствии с графиком платежей (Приложение № 3) (п. 2.1., 2.2. договора) (л.д. 5-10).

В соответствии со сметой, календарным платном работ и графиком платежей от дата, проведение Подрядчиком работ, предусмотренных п. 1.1. договора подряда, работы производится в течение 20 недель, поэтапно: 1. Подготовка строительной площади (завоз бытовки, амортизация бытовки, строительство туалета, приобретение душа (амортизация), устройство временного склада материалов), 2. Устройство фундамента (снятие плодородного слоя, выемка грунта под ленту, доработка грунта в ручную, песчаная подсыпка с трамбованием, устройство бетонного фундамента, устройство отмостки, устройство свай), 3. Устройство стен из газобетона, 4. Устройство перекрытия на отм. 3,0 м., 5. Устройство перекрытия на отм. 6,000 м., 6. Устройство кровли, 7. Отделка фасадов.

Согласно графика платежей , Заказчик обязан произвести в первую неделю исполнения работ денежные средства в размере сумма (л.д. 14-16, 17).

дата фио произведена оплата I этапа по договору подряда в размере сумма, что подтверждается платежным поручение №1 (л.д. 18).

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в соответствии с условиями договора подряда, заключенного между истцом и ответчиком, ответчик как Подрядчик должен быть приступить к исполнению договора не позднее дата, при этом, между сторонами должен был быть подписан акт приема-передачи строительной площадки, который сторонами подписан не был.

Кроме того, истцом как Заказчиком по договору, не было представлено для исполнения Подрядчиком работ, предусмотренных договором, план расположения дома с привязкой к земельному участку, а также разрешение на строительство, поскольку категория земли, принадлежащего истцу – для индивидуального жилищного строительства, которая предусматривает наличие указанного разрешения.

Судом установлено, что ответчик, выполняя взятые на себя обязательства, приступил к выполнению работ по договору, произвел выемку грунта размером 18м х15м х 0.25 м., приобрел материал на общую сумму сумма и завез материал на строительную площадку.

В судебном заседании из объяснений истца, представителя истец, а также письменных доказательств судом установлено, что дата ( через 14 рабочих дней) истцом составлено уведомление о расторжении договора подряда и направлено в адрес ответчика дата.

дата истцом составлена и направлена в адрес ответчика претензия о расторжении договора и возврате денежных средств (л.д. 19-20, 21,22).

При этом, уже дата истцом был заключен договор строительного подряда № 02/07/16-Bonolit с наименование организации по строительству жилого дома на земельном участке, принадлежащим истцу (л.д. 37-44), и дата истцом произведена оплата по указанному договору на сумму сумма, что подтверждается платежным поручением № 1 от дата (л.д. 51).

дата истец фио обратился в органы полиции с заявлением о принятии мер к фио, который не исполняет условия договора по строительству дома. В ходе проведения проверки, был проведен осмотр места происшествия дата, и был установлен факт наличия на земельном участке № 36 строительных материалов, что также зафиксировано фототаблицами (л.д. 31-32, 33, 34, 35, 36). Постановлением № 13540/4320 об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления отказано по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие событие преступления) (л.д. 29-30).

Разрешая заявленный спор, суд приходит к выводу о том, что истцом фио были нарушены положения ст. ст. 715, 717 ГК РФ, поскольку право заказчика приостанавливать работу подрядчика на неопределенный срок без обоснованных аргументов законом не предусмотрено. Обоснованной претензии к наименование организации в указанный период времени от фио не поступало, корме того, в момент исполнения обязанностей по договору подряда, истец фио дата предъявил претензию с требованием расторжения договора подряда и выплаты денежной суммы в размере сумма, а также выплаты неустойки в размере сумма. и уже дата заключил договор строительного подряда с другой организацией, тем самым, истец фио отказался от исполнения договора подряда от дата.

При этом, суд приходит к выводу, что фио не воспользовался своим правом предъявить наименование организации претензию об устранении выявленных недостатков и установить ответчику разумный срок для устранения недостатков.

Напротив, дата от истца фио в адрес ответчика наименование организации было направлено уведомление о заключении соглашения о расторжении договора и дата была предъявлена претензия с требованием расторжения договора.

При вынесении решения, суд обращает внимание на то, что в фио на объект была приглашена другая строительная организация, с которой дата был заключен договор строительного подряда, на объекте выполнены строительные работы с использованием строительных материалов, приобретенных ответчиком в ходе исполнения взятых обязательств, что фактически лишает возможности проверить качество и количество произведенных ответчиком наименование организации работ на вышеуказанном объекте.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, и во взаимосвязи с доводами и возражениями участвующих в деле лиц и их представителей, по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении ответчиком наименование организации условий заключенного договора подряда, а также то, что фио, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих наличие существенных производственных недостатков, тогда как данные утверждения истца оспариваются представителем ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора подряда и взыскании с ответчика наименование организации в пользу фио денежных средств.

Ссылки истца на то, что ответчик нарушил сроки начала производства строительных работ, и их этапов, произвел строительные работы со значительными недостатками, поскольку грунт был снят не в ручную, а с использование специальной техники, суд не может положить в основу решения, поскольку находит их несостоятельными, так как само по себе нарушение срока начала производства работ основанием для расторжения договора не является, а наличие недостатков выполненных ответчиком работ своего подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу не нашло, а истцом не представлено.

При изложенных обстоятельствах, у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика наименование организации денежных средств, в сумме сумма

При рассмотрении спора суд принимает во внимание и то, что фио не воспользовался предоставленным законом правом обратиться к ответчику наименование организации с претензией об устранении выявленных недостатков в разумный срок, данный вопрос не был рассмотрен наименование организации, истец самостоятельно приостановил доступ на объект и в дальнейшем предъявил претензию о расторжении договора генерального подряда.

Поскольку нарушений прав фио, как потребителя, судом при рассмотрении дела не установлено, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки, штрафных санкций, предусмотренных законом «О Защите прав потребителей», а также, в полном соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, судебных расходов, которые являются производными от основных требований, как и нет основания для признания п. 7.3. договора подряда недействительным.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзтнский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья:

6