Мотивированное решение

3

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

23 декабря 2016 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белоусовой И.М., при секретаре Федосееве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5061/2016 по иску фио к фио о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины,

Установил:

Истец фио обратилась в суд с иском к фио о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что фио являлась собственником автомобиля ..., 2013 года выпуска, в июне 2015 года указанный автомобиль с целью реализации был передан фио, который представлялся сотрудником автосалона. Автомобиль был выставлен в салоне на продажу. В августе 2015 года ответчик сообщил, что автомобиль еще находится на реализации. В сентябре 2015 года стало известно, что автомобиль был реализован за сумма, однако денежные средства истцу, как собственнику автомобиля переданы не были. При личной встрече истца с ответчиком, последним была передана истцу расписка, в соответствии с которой ответчик обязался вернуть денежные средства, полученные за реализованный автомобиль в срок до 05.10.2015 года. До настоящего времени денежные средства возвращены не были, на контакт с фио, ответчик не выходит, на телефонные звонки не отвечает. Таким образом, фио обязательство по выплате долга перед фио не исполнил. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства, возражений по заявленным требованиям и документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, в адрес суда не поступало.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика по последнему известному месту жительства, с учетом отсутствия со стороны ответчика документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, с учетом надлежащего извещения истца и представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит основные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег.

Согласно п. 2 ст. 808, ст. 810 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий могут быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу определенной суммы. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что 15 июня 2016 года истец фио передала для реализации ответчику фио автомобиль ..., 2013 года выпуска, принадлежащий истцу фио на праве собственности, о чем ответчиком была составлена расписка. Доказательств обратного суду не представлено. (л.д. 15, 17)

25 сентября 2015 года ответчиком фио была составлена расписка (л.д.16), согласно которой автомобиль был продан за сумма, ответчик обязался в срок до 05.10.2015 года вернуть истцу денежные средства в размере сумма, вырученные за продажу автомобиля ..., 2013 года, гос. номер ..., принадлежащего истцу на праве собственности (л.д.15). Однако данное обязательство ответчиком исполнено не было, доказательств обратного суду не представлено.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что расписка составлена и подписана ответчиком собственноручно. Оригинал расписки представлен суду.

В установленный договором срок ответчик истцу денежные средства не вернул, что сторонами также не оспаривалось.

В связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств, 14 декабря 2015 года истец обратилась в ОМВД России по адрес с заявлением о совершенном в отношении нее правонарушении, согласно постановления от 23 декабря 2015 года в возбуждении уголовного дела фио было отказано за отсутствием состава преступления с разъяснением ее права обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства. (л.д. 11-14)

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом фио исковых требований о взыскании с ответчика фио задолженности в размере сумма

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств исполнения своих обязательств по возврату долга в полном объеме, истец вправе требовать взыскания с ответчика суммы основного долга, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Суд принимает расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, предоставленный истцом (л.д.5-6), согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10 августа 2015 года по 04 июля 2016 года составляет сумма, поскольку расчет составлен в соответствии со ст. 395 ГК РФ, не был оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства, суд находит данный расчет правильным, а требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, подлежащим удовлетворению.

При вынесении решения, суд учитывает, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины (л.д.2-3), в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать сумму госпошлины в размере сумма с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Решил:

Иск фио к фио о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить:

Взыскать с фио в пользу фио задолженность в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья И.М. Белоусова