Постановление суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 06 декабря 2016 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Исаков Д.В., при секретаре Маматкуловой О.А., с участием частного обвинителя (потерпевшей) подсудимой Евангелиди Л.И., ее защитника (представителя) Гомона С.М., представившего удостоверение № ... и ордер № ... с участием частного обвинителя (потерпевшей) подсудимой Горбонос Е.В., ее защитника (представителя) Порубай С.И., представившего удостоверение № ..., ордер № ...,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам частного обвинителя (потерпевшей), подсудимой Евангелиди Л.И., защитника (представителя) Порубай С.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 18 адрес Савченко И.А., которым

Горбонос ... осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Евангелиди ... осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

С Евангелиди ... в пользу Горбонос ... взысканы в компенсацию морального вреда денежные средства в размере сумма, процессуальные издержки в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 18 адрес Савченко И.А. Горбонос Е.В. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ. Так дата, около время в квартире по адресу: адрес... на кухне Горбонос Е.В. в ходе конфликта с Евангелиди Л.И. схватила закипавшую на плите турку с горячим кофе и вылила ее содержимое на Евангелиди Л.И., вследствие чего, Евангелиди Л.И. получила телесные повреждения в виде термического ожога 1-2 степени в районе левого плеча и левого предплечья, причинившие согласно заключению эксперта легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья

Тем же приговором Евангелиди Л.И. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ. Так дата, около время в квартире по адресу: адрес... Евангелиди Л.И., в ходе конфликта облила Горбонос Е.В. сзади холодной водой дважды и нанесла ей в область плеча и шеи металлическим блендером 2 удара. В результате ее действий Горбонос Е.В. были причинены телесные повреждения в виде гематомы левого плеча, ушиба мягких тканей позвоночника, а также сильная физическая боль.

Частный обвинитель (потерпевшая) подсудимая Евангелиди Л.И. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить приговор мирового судьи в части признания Евангелиди Л.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Защитник (представитель) Порубай С.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить приговор мирового судьи в части признания Горбонос Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, дело производством прекратить.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, допросив свидетелей, суд находит приговор мирового судьи подлежащим изменению.

Вина Горбонос Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ подтверждается:

- показаниями потерпевшей Евангелиди Л.И., из которых следует, что дата, около время в квартире по адресу: адрес... Горбонос Е.В., зайдя на кухню, в ходе конфликта вылила ей на плечо кипящий кофе из турки, после чего покинула кухню. Были вызваны скорая помощь и полицию. Приехавший сотрудник скорой помощи нанесла ей повязку, сделала укол, потом зашла Горбонос Е.В. и попросила фельдшера осмотреть ее, фельдшер не увидел у нее повреждений, после чего Горбонос Е.В. развернулась и ушла из квартиры. Никаких ударов Горбонос Е.В. она (Евангелиди Л.И.) не наносила, водой ее не обливала

- показаниями свидетеля Горбонос И.А., из которых следует, что Евангелиди Л.И. помогает ему по ведению хозяйства и уходу за ребенком, Горбонос Е.В. является его бывшей супругой. дата, около время в квартире по адресу: адрес... он и Евангелиди Л.И., находились на кухне, в это время появилась Горбонос Е.В., в ходе конфликта схватила турку которая только вскипела и выплеснула на плечо Евангелиди Л.И., после бросила турку на пол и вышла из кухни. Он (Горбонос И.А.) вызвал скорую помощь и полицию, которые приехали почти одновременно. Евангелиди Л.И. стали оказывать первую помощь в гостиной, он находился в прихожей где и Горбонос Е.В., потом Горбонос Е. подошла к врачу скорой помощи, ее осмотрели, потом она написала заявление в полицию и рассказала что ей угрожали, били, душили. Потом осмотрели Евангелиди Л.И., ей поставили капельницу и накладывали повязки, Горбонос Е.В. после осмотра ушла. После того как Евангелиди Л.И. закончили оказывать первую помощь, через какое-то время он с ней машине поехал в травмпункт, там ее тоже осматривали, он при осмотре не присутствовал. Евангелиди Л.И. водой на Горбонос Е.В. не плескала, ударов блендером не наносила.

- показаниями свидетеля фио, в которых она показала, что ранее Евангелиди Л.И. и Горбонос Е.В. не знала, работает в скорой помощи, фельдшером бригады. Она прибыла по вызову в квартиру по адресу: адрес..., ее пригласили в комнату, там был один мужчина и Евангелиди. У Евангилиди были жалобы на высокое давление и насколько она помнит, был ожог. Она сделала Евангелиди кардиограмму, дала таблетку, потом сделала укол. Она не помнит, обращался за медицинской помощью к ней кто-либо еще, что поясняла Евангелиди она не помнит.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля фио, данные ей при рассмотрении дела в суду первой инстанции (т. 1 л.д....), в которых она показала, что точную дату и адрес она не помнит, примерно летом или в начале осени дата, она по вызову приехала в квартиру, расположенную на адрес. Одновременно с ней в квартиру вошел сотрудник полиции, который так же прибыл по вызову жильцов этой квартиры. Она оказала первую медицинскую помощь женщине (Евангелиди Л.И.) у которой имелся ожог руки и было высокое давление. Она сняла кардиограмму, дала ей препараты, снижающие кровяное давление, и наложила повязку на рану. В процессе оказания медицинской помощи Евангелиди Л.И. к ней подошла другая женщина, находящаяся в этой же квартире (Горбонос Е.В.) и попросила осмотреть ее. Никаких жалоб она не высказывала. Она сняла кофточку и попросила осмотреть спину. Царапин, ссадин, порезов и волдырей на спине не было. Поскольку ран на спине не было, необходимости оказания медицинской помощи Горбонос Е.В. не имелось. Были ли на спине Горбонос синяки или покраснения не помнит в связи с тем, что прошло много времени с момента ее осмотра.

Данные показания свидетель полностью подтвердила, пояснив, что на тот момент помнила события намного лучше.

- заявлением Евангелиди Л.И. в порядке частного обвинения, в котором изложены время, место и обстоятельства совершенного преступления ( л.д. ...).

- заявлением Евангелиди Л.И. в ОВД адрес порядке в котором изложены время, место и обстоятельства совершенного преступления от дата.

- копией справки об обращении Евангелиди Л.И. за медицинской помощью в травмтологическое отделение ГБУЗ № ... дата в время диагнозом: термические ожоги 1-2 степени (менее 10% тела) (л.д.17).

- копией справки об обращении Евангелиди Л.И. за медицинской помощью в ГБУЗ №... дата в время диагнозом термические ожоги левого плеча и предплечья (л.д....)

- картой вызова бригады скорой медицинской помощи от дата (наряд № ..., п/с ...), согласно записи в которой у Евангелиди Л.И. на наружной поверхности плеча и верхней трети предплечья кожа гипертермирована и ей оказана медицинская помощь ( л.д. ...).

- картой вызова бригады скорой медицинской помощи от дата, (наряд № ..., п/с ...) согласно записи в которой, Евангелиди Л.И. оказана медицинская помощь в связи с имеющимся у нее инфицированным ожогом левого плеча и предплечья, полученного 3 дня назад (л.д....).

- фотографией руки Евангелиди Л.И. на которой у Евангелиди Л.И. имеются видимые повреждения на руке (л.д....)

- заключением эксперта №... от дата, согласно которому, у Евангелиди Л.И. зафиксированы телесные повреждения (по данным медицинских документов) - термические ожоги 1-2 степени левого плеча и левого предплечья, менее 10 % от общей поверхности тела. Причиной образования данных телесных повреждений могли послужить локальное воздействие высокой температуры, каковым, в том числе, мог быть «кипяток», возможно в срок дата. Телесные повреждения расцениваются, как причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (л.д.124).

Вина Евангелиди Л.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ подтверждается:

- показаниями потерпевшей Горбонос Е.В., из которых следует, что дата, около время в квартире по адресу: адрес... в ходе конфликта, Евангелиди Л.И. обливала ее водой, дважды ударила ее по предплечью и в шею блендером, она взяла, первое, что попалось ей под руку, бросила в Евангелиди Л.И. и ушла в комнату, для того чтобы вызвать полицию. Полиция и скорая помощь приехали почти одновременно, фельдшер скорой помощи осматривал Евангелиди, а она писала заявление в полицию, позже обратилась к сотруднику скорой помощи, затем обращалась в травмпункт. У нее имелся синяк на предплечье и шее.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля фио, данными ей при рассмотрении дела в суду первой инстанции (т. 1 л.д....), в которых она показала, что точную дату и адрес она не помнит, примерно летом или в начале осени дата, она по вызову приехала в квартиру, расположенную на адрес. Одновременно с ней в квартиру вошел сотрудник полиции, который так же прибыл по вызову жильцов этой квартиры. Она оказала первую медицинскую помощь женщине (Евангелиди Л.И.) у которой имелся ожог руки и было высокое давление. Она сняла кардиограмму, дала ей препараты, снижающие кровяное давление, и наложила повязку на рану. В процессе оказания медицинской помощи Евангелиди Л.И. к ней подошла другая женщина, находящаяся в этой же квартире (Горбонос Е.В.) и попросила осмотреть ее. Никаких жалоб она не высказывала. Она сняла кофточку и попросила осмотреть спину. Царапин, ссадин, порезов и волдырей на спине не было. Поскольку ран на спине не было, необходимости оказания медицинской помощи Горбонос Е.В. не имелось. Были ли на спине Горбонос синяки или покраснения не помнит в связи с тем, что прошло много времени с момента ее осмотра.

Данные показания свидетель полностью подтвердила, пояснив, что на тот момент помнила события намного лучше.

- заявлением Горбонос Е.В. в порядке частного обвинения, в котором изложены время, место и обстоятельства совершенного преступления (л.д....).

- копией справки об обращении Горбонос Е.В. за медицинской помощью в травмтологическое отделение ГБУЗ № ... дата в время диагнозом: ушиб, гематома левого плеча, ушиб мягких тканей шейного отдела (л.д....).

- заключением эксперта № ... от дата, согласно которому у Горбонос Е.В. установлены телесные повреждения в виде гематом мягких тканей на левом плече, которые образовалась в результате от ударного, либо сдавливающего воздействия тупого твердого предмета. Данное телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расценивается как не причинившие вреда здоровью человека. Диагноз ушиба мягких тканей шейного отдела позвоночника не подтвержден (л.д....).

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы мировым судье, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда оснований не имеется. Доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора. Оснований полагать, что в основу приговора были положены недопустимые доказательства, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного разбирательства суд не усматривает.

Доводы жалоб о провокационности действий каждой из потерпевших, не свидетельствуют о невиновности Евангелиди Л.И. и Горбонос Е.В. в совершении противоправных действий.

Выводы суда о виновности Горбонос Е.В. в совершении умышленного причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

Суд обосновано пришел к выводу о доказанности вины Горбонос Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.

При назначении наказания Горбонос Е.В. учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Выводы суда о виновности Евангелиди Л.И. в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

Действия Евангелиди Л.И. на момент рассмотрения уголовного дела мировым судьей были обосновано квалифицированы по ч. 1 ст. 116 УК РФ,

Вместе с тем, Федеральным законом от дата № 323-ФЗ в ст. 116 УК РФ (побои), внесены изменения, согласно которым таким преступлением признается "нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, в отношении близких лиц, а равно из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы".

Из материалов уголовного дела усматривается, что потерпевшая Горбонос Е.В. близким лицом к осужденной не является, виновная в своих действиях не руководствовалась мотивами, перечисленными в ст. 116 УК РФ в ее новой редакции, что свидетельствует о декриминализации действий Евангелиди Л.И.

В соответствии со ст. 10 УК РФ - уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Преступное деяние совершено Евангелиди Л.И. дата, то есть до внесения изменений в ст. 116 УК РФ Федеральным законом от дата, вступившего в силу дата, следовательно, распространяется на Евангелиди Л.И.

Таким образом, с учетом положений ст. 10 УК РФ об обратной силе закона, устраняющего преступность деяния, Евангелиди Л.И. следует освободить от уголовной ответственности, в связи с декриминализацией совершенного деяния, в связи с чем приговор в ее отношении подлежит отмене, а уголовное дело - прекращению за отсутствием в деянии состава преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 18 адрес Савченко И.А. от дата в отношении Евангелиди фио, Горбонос ... изменить.

Отменить приговор в части осуждения Евангелиди фио по ч. 1 ст. 116 УК РФ, уголовное дело по данному обвинению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ прекратить, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Этот же приговор в отношении Горбонос ... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года с момента вступления судебного решения в законную силу, то есть со дня вынесения.

Судья