Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5614/2016 по иску фио к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании права собственности, возложении обязанностей

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований, произведенных в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, к ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании права собственности на гараж № 15, расположенный по адресу: адрес, возложении обязанностей выдачи свидетельства о праве собственности, мотивируя тем, что является владельцем гаража № 15 в адрес № 1», расположенного по адресу: адрес. Является членом ГСК с дата. На праве собственности истцу принадлежит гараж № 13 в указанном ГСК. фио передал истцу гараж № 15 на основании договора от дата. Право собственности на гараж № 15 у фио не было зарегистрировано. После заключения с фио договора, истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес с заявлением о государственной регистрации права собственности истца на гараж № 15. Истцу было отказано в регистрации права собственности (л.д. 5-7, 20-22).

Истец фио в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, просил иск удовлетворить. Также в судебном заседании пояснил, что уточнять исковые требования не намерен, исковых требований к фио, а также к другим лицам, в том числе к адрес № 1» не заявляет.

Представитель ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Определение Зюзинского районного суда адрес от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен адрес № 1», фио, Департамент городского имущества адрес, Префектура адрес.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – адрес № 1» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Департамент городского имущества адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Префектуры адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от дата № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, представителей третьего лица Префектуры адрес, Департамента городского имущества адрес, третьего лица – фио, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В судебном заседании из объяснений истца, представленных письменных доказательств по делу, что спорное нежилое помещение представляет собой гараж № 15, площадью 20,0 кв.м., этаж 1 по адресу: адрес (л.д. 10-11).

дата между фио (продавец) и фио (покупатель) заключен договор, в соответствии с условиями которого, продавец продал, то есть передал право собственности, а покупатель купил, то есть принял право собственности на объект недвижимости – гаражный бокс № 15, этаж 1, помещение 1, комната 15, общей площадью 20,0 кв.м., расположенный по адресу: адрес, ул. типографская, д. 5а (л.д. 8-9).

В обоснование заявленных требований истцом представлена справка от дата, из которой следует, что фио является членом адрес № 1» и ему принадлежит по праву собственности гаражный бокс № 15 площадью 20 кв.м., по адресу: адрес. Паевой взнос выплачен полностью в дата (л.д. 12).

Истцу фио письмом № 77/006/227/2016-69 от дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес было отказано в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: адрес, гараж № 15 (л.д. 14-18), отказ мотивирован тем, что отсутствуют документы, свидетельствующих о возникновении права собственности на объект недвижимого имущества.

Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно указанной норме закона право у лица, выплатившего полностью паевой взнос, возникает с момента выплаты взноса.

Соответствующее разъяснение об этом содержится в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В силу ч.4 ст. 218 и разъяснений Пленума ВС РФ от дата N 25- обретение титула собственника помещения членом гаражного кооператива связывается с выплатой им паевого взноса в полном размере на гараж, предоставленный кооперативом этому лицу (п. 4 ст. 218 ГК РФ).

Из представленных в обоснование заявленных исковых требований доказательств: договор от дата (л.д. 8-9), справка от дата (л.д. 12), акт приема – передачи гаражного бокса № 15 от дата (л.д. 13), с достоверностью невозможно установить основания возникновения у истца фио права собственности на объект недвижимого имущества в отношении которого заявлен спор, поскольку из представленного договора от дата и акта приема – передачи гаражного бокса № 15 от дата не следует, что указанный гаражный бокс № 15 ранее принадлежал фио, который в соответствии с требованиями действующего законодательства, имел право распорядиться указанным гаражным боксом, суду не представлено бесспорных доказательств возникновения права собственности фио, доказательств регистрации права собственности фио на гаражный бокс № 15 , что давало фио право и возможность совершить действия по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим имуществом, в том числе распорядится указанным гаражным боксом по своему усмотрению, путем отчуждения и заключения договора купли-продажи. Из представленной справки от дата следует, что фио является членом адрес № 1», полностью выплатившим паевой взнос. При этом суду не представлено доказательств размера паевого взноса, не представлено доказательств принятия фио в члены ГСК, не представлено доказательств возникновения у фио права собственности на объект недвижимого имущества в виде гаражного бокса № 15.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке в частности путем признания права.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранение сомнений в принадлежности права тому или иному лицу.

По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником определенного имущества, должен, в силу статьи 218 ГК РФ, доказать наличие определенных юридических фактов, которые образуют основание возникновения его права собственности на данное имущество.

По правилам пункта 1 статьи 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ определено, что единственным доказательством существования зарегистрированного права является его государственная регистрация.

В пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, удовлетворение иска о признании права возможно только в отношении возникшего (существующего) права, принадлежность которого истцу оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданских правоотношений.

Таким образом, предъявляя иск о признании права собственности, истец, наряду с другими обстоятельствами, должен доказать факт и основания возникновения у него такого права, а также наличие между ним и ответчиком спора в отношении данного права.

Следует отметить, что решение суда как основание возникновения права собственности на недвижимое имущество возможно лишь в исключительных, прямо предусмотренных законом случаях, например, при рассмотрении так называемых "конституциональных" исков (признание права собственности на самовольную постройку в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, признание права собственности на бесхозяйную вещь в соответствии со ст. 225 ГК РФ, признание права собственности в силу приобретательной давности в соответствии со ст. 234 ГК РФ и т.п.).

В связи с изложенным, допустимость квалификации иска о признании права собственности в качестве направленного на приобретение правового титула на недвижимость (путем соответствующей записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним), не может служить основанием для удовлетворения иска в рассматриваемом случае.

Как следует из материалов дела, спор между истцом и ответчиком в отношении спорного объекта отсутствует, доказательств нарушения прав истца ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, принимая во внимание, что судом истцу неоднократно предлагалось уточнить исковые требования (при принятии решения о принятии иска к производству суда, при проведении подготовки дела к судебному разбирательству, учитывая, что истец в судебном заседании не выразил намерений уточнения исковых требований, в том числе процессуального положения адрес № 1», не выразил намерений предъявления исковых требований в отношении спорного гаражного бокса к адрес № 1» именно как к ответчику, учитывая, что суд, в соответствии с требованиями действующего законодательства не может выйти за пределы заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты гражданского права, истец не доказал, что его право нарушено ответчиком и подлежит в рассматриваемом случае судебной защите путем предъявления иска к указанному ответчику.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании права собственности, возложении обязанностей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья:

5