Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 23 сентября 2016 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Исаков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пайдаркина В.С. на постановление заместителя начальника МАДИ Роко П.А. № * от * года в отношении Пайдаркина *, -

У С Т А Н О В И Л:

Пайдаркин В.С. привлечен к административной ответственности по ст. 12.16 ч. 5 КоАП РФ, за то, что он * года в 13 час. 25 мин. по адресу: г. *, в нарушение требований п. 3.28 Прил. 1 к ПДД РФ произвел стоянку транспортного средства ШЕВРОЛЕ ЭПИКА г.р.з. *.

Постановлением заместителя начальника МАДИ Роко П.А. № * от * года Пайдаркин В.С. был признан виновным в совершении указанного правонарушения, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В Зюзинский районный суд города Москвы поступила жалоба Пайдаркина В.С. на указанное постановление, в которой заявитель указывает на свое несогласие с вынесенным постановлением и просит отменить его.

Пайдаркин В.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствии, суд при указанных обстоятельствах считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии Пайдаркина В.С.

Проверив доводы жалобы и представленные заявителем документы, исследовав поступивший в суд административный материал, суд считает постановление заместителя начальника МАДИ Роко П.А. № * от * года подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ 1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ответа заместителя руководителя Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы Адамова Е.Г. в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 19.02.2007г. №272-РП эксплуатация технических средств организации дорожного движения, принятых на баланс и техническое обслуживание, возложена на подведомственное Департаменту Государственное казенное учреждение города Москвы - «Центр организации дорожного движения Правительства Москвы» (ГКУ ЦОДД). Дорожные знаки 3.28 «Стоянка запрещена» и 3.30 «Стоянка запрещена по четным числам месяца» по адресу: * на балансе ГКУ ЦОДД не состоят.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что постановление заместителя начальника МАДИ Роко П.А. № * от *года подлежит отмене, производство по делу прекращению в соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, -

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника МАДИ Роко П.А. № * от * года в отношении Пайдаркина * отменить в соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья