Определение суда апелляционной инстанции

7

Мировой судья 1 инстанции Старикова Е.В. дело № ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва

11 июля 2016 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белоусовой И.М., при секретаре Федосееве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ... по апелляционной жалобе истца фио на решение мирового судьи судебного участка № 15 адрес Стариковой Е.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 103 района Южное Бутово города Москвы от 16 марта 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению фио к наименование организации о защите прав потребителя, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о защите прав потребителя, отказать.

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, излишне уплаченные за провоз багажа, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом к взысканию. Требования мотивированы тем, что 20 января 2015 года она и ее подруга приобрели авиабилеты по маршруту Сочи-Москва. При оформлении билетов им было предложено ознакомиться с Правилами перевозки авиакомпании «Победа», а так же Тарифами и сборами, включая сборы за провоз багажа. В соответствии с тарифами, действующими на момент оформления и оплаты авиабилетов, стоимость провоза негабаритного багажа (один комплект сноуборда) при его регистрации в аэропорту составляла 2.000 рублей. Однако при вылете из г. Сочи 15 февраля 2015 года представитель авиакомпании «Победа» при регистрации на рейс заявил, что плата за провоз одного комплекта сноуборда теперь составляет сумма, поскольку с 11 февраля 2015 года авиакомпания повысила тарифы за провоз багажа, в том числе негабаритного. После попыток урегулировать возникший спор мирным путем истец была вынуждена оплатить провоз негабаритного багажа за себя и за подругу в размере сумма, из которых сумма комиссия за совершение платежа через кассу. По прилету в Москву 15 февраля 2015 года истцом была подана претензия в представительство авиакомпании, находящееся в аэропорту, однако в удовлетворении претензии истцу было отказано. 23 апреля 2015 года истец повторно обратилась с письменным требованием в адрес ответчика о возврате денежных средств, однако данное требование было оставлено без ответа.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, представила суду письменные объяснения, доводы которых поддержала. Ссылалась на то, что при покупке авиабилетов ей была предоставлена не достоверная информация, что повлияло на ее решение приобрести авиабилеты именно у ответчика.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал в полном объеме, представил суду отзыв на исковое заявление, доводы которого поддержал. В удовлетворении иска просил отказать.

16 марта 2016 года исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 103 района Южное Бутово города Москвы мировой судья судебного участка № 15 адрес постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, просит истец по доводам апелляционной жалобы, в которой указывает, что действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, т.к. при покупке авиабилетов ответчиком истцу была предоставлена недостоверная информация о стоимости услуг, которая не соответствовала действительности. Суд первой инстанции не дал оценки и не пояснил, почему были отвергнуты письменные пояснения истца, аргументированные ссылками на нормы действующего законодательства. Суд первой инстанции не счел необходимым пояснить, каким образом наличие указанных обстоятельств наделяет ответчика правом самостоятельно, в одностороннем порядке изменять цену оказания услуг на 100%, которая была согласована истцом и ответчиком при покупке билетов, исходя из официально опубликованных ответчиком и свободно доступных тарифов. В момент заключения договора воздушной перевозки ответчиком до сведения истца доведена информация об оказываемой услуге, в том числе правила перевозки и действующие тарифы, следующего содержания: за перевозку любого спортивного инвентаря с пассажира взимается дополнительная плата в соответствии с расценками, условиями и ограничениями авиакомпании, с которыми пассажир может ознакомиться на официальном сайте в Правилах применения тарифов наименование организации (п. 14.2 Правил). Согласно указанным Правилам применения тарифов стоимость провоза лыж или сноуборда составляла 1 000,00 рублей при бронировании места багажа через сайт перевозчика; 2 000,00 рублей при бронировании через Центр обработки вызовов или в непосредственно в аэропорту. С учетом того, что истец следовала в г. Сочи с целью проведения отпуска на горнолыжном курорте Красная Поляна, определяющим фактором для истца при выборе билетов и авиакомпании была цена билета с учетом возможности и стоимости провоза собственного спортивного снаряжения (сноуборда). По мнению истца, раннее бронирование багажного места для провоза сноуборда было нецелесообразным. С этим учетом, при покупке авиабилетов истец исходила из того, что даже если бронирование места багажа она осуществит непосредственно в аэропорту при вылете, то конечная цена билета, включая стоимость провоза багажа (сноуборда), составит не более сумма (сумма - цена собственно билета сумма максимальная стоимость провоза сноуборда согласно Правилам перевозчика). Несвоевременное информирование ответчиком истца о реальной стоимости услуги не позволило истцу сделать правильный выбор при покупке авиабилета, что является нарушением прав истца, как потребителя. Поскольку истец руководствовалась правилами и тарифами авиаперевозчика, действующими на момент оформления договора воздушной перевозки, она фактически была введена в заблуждение относительно реальной стоимости услуг ответчика, которая была озвучена истцу при вылете. В момент покупки билетов истец не знала и не могла предполагать, что перевозчик в одностороннем порядке без предварительного уведомления повысит тарифы на провоз багажа, в том числе спортинвентаря, на 100%: с 11 февраля 2015 г. стоимость составила сумма при бронировании багажного места для лыж и сноуборда через сайт перевозчика; сумма при бронировании через Центр обработки вызовов или в непосредственно в аэропорту). Такое повышение стоимости услуг является существенным.

В заседание суда апелляционной инстанции истец фио явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить обжалуемое решение и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика наименование организации не явился, направил в суд возражения на апелляционную жалобу, в которых просит суд решение мирового судьи от 16 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, полагая доводы истца не законными и необоснованными.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение не явившегося представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалоба по следующим основаниям.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции из объяснений сторон и письменных материалов дела, 20 января 2015 года истцом и ее подругой были приобретены авиабилеты по маршруту Москва-Сочи-Москва. При оформлении билетов им было предложено ознакомиться с Правилами перевозки авиакомпании «Победа», а так же Тарифами и сборами, включая сборы за провоз багажа. В соответствии с тарифами, действующими на момент оформления и оплаты авиабилетов, стоимость провоза негабаритного багажа (один комплект сноуборда) при его регистрации в аэропорту составлял 2.000 рублей. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

При вылете из г. Сочи 15 февраля 2015 года представитель авиакомпании «Победа» при регистрации на рейс сообщил, что плата за провоз одного комплекта сноуборда теперь составляет сумма, поскольку с 11 февраля 2015 года авиакомпания повысила тарифы за провоз багажа, в том числе негабаритного. После попыток урегулировать возникший спор мирным путем истец оплатила провоз негабаритного багажа за себя и за подругу в размере сумма, из которых сумма комиссия за совершение платежа через кассу. По прилету в Москву 15 февраля 2015 года истцом была подана претензия в представительство авиакомпании, находящееся в аэропорту, однако в удовлетворении претензии истцу было отказано. 23 апреля 2015 года истец повторно обратилась с письменным требованием в адрес ответчика о возврате денежных средств, однако данное требование было оставлено без ответа.

Суд первой инстанции установлено, что в электронном билете содержится уведомление о том, что «перевозка и другие предоставляемые перевозчиком услуги подчиняются условиям, которые включаются в данный документ. Ознакомиться с этими условиями можно в любом офисе ответственного перевозчика или перевозчика указанного в билете» (л.д. 10-11,76). В соответствии с общими условиями перевозки пассажиров и багажа наименование организации, п. 2.3 при воздушной перевозке пассажиров применяются тарифы, правила и сборы, действовавшие на момент оформления воздушной перевозки, а при перевозке багажа - действующие на день начала перевозки (л.д.81).

Согласно Приказу № 41/1 от 10 февраля 2015 года «О введении в действие тарифов и сборов за дополнительные услуги пассажирам» с 11 февраля 2015 года стоимость провоза сноуборда при бронировании в аэропорту составляет сумма (л.д. 59-61).

Согласно ст. 103 Воздушного кодекса РФ, по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

В соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 106 Воздушного кодекса РФ пассажир воздушного судна имеет право бесплатного провоза своего багажа в пределах установленной нормы. Нормы бесплатного провоза багажа, в том числе вещей, находящихся при пассажире, устанавливаются в зависимости от типа воздушного судна и не могут быть менее чем десять килограммов на одного пассажира.

Согласно п. 122 Федеральных авиационных правил, утвержденных Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года № 82, пассажир воздушного судна имеет право провоза своего багажа в пределах установленной нормы без дополнительной платы. Нормы бесплатного провоза багажа, в том числе вещей находящихся при пассажире, устанавливаются перевозчиком в зависимости от типа воздушного судна и не могут быть менее чем 10 кг на одного пассажира.

Пунктом 89 Федеральных авиационных правил устанавливается, что за провоз багажа сверх установленной нормы бесплатного провоза багажа, иного багажа, подлежащего оплате, взимается плата по тарифу, установленному перевозчиком. Оплата перевозки такого багажа оформляется квитанцией для оплаты сверхнормативного багажа или ордером разных сборов.

В силу п. 37 Федеральных авиационных правил при оплате и/или оформлении перевозки перевозчик или уполномоченный агент обязан предоставить пассажиру достоверную и полную информацию об условиях перевозки, в том числе информацию: указанную в оформленном перевозочном документе; об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о нормах бесплатного провоза багажа, предметах и вещах, запрещенных к перевозке, особых условиях перевозки багажа и т.д.; об условиях применения тарифа включая информацию об условиях возврата (невозврата) уплаченной за перевозку провозной платы; о правилах перевозчика; о перевозчике, который будет фактически осуществлять перевозку; о способе проезда до аэропорта отправления; о месте и времени начала и окончания регистрации на рейс; об общих требованиях, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным контролем, предусмотренным законодательством Российской Федерации; о правилах и порядке проведения предполетного и послеполетного досмотра пассажиров и багажа; об условиях обслуживания на борту воздушного судна; о типе воздушного судна.

Согласно п. 38 Федеральных авиационных правил при оплате и/или оформлении перевозки перевозчик или уполномоченный агент предоставляет грузоотправителю достоверную и полную информацию об условиях перевозки, в том числе информацию: об условиях договора воздушной перевозки груза; о правилах перевозки груза; об условиях применения тарифа; об общих требованиях, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным контролем, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 39 Федеральных авиационных правил установлено, что при оплате перевозки пассажира и его багажа применяются тарифы, действующие на дату начала перевозки. При оплате перевозки грузов применяются тарифы, действующие на дату оформления грузовой накладной.

В силу п. 4 Федеральных авиационных правил, перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок (далее - правила перевозчика). Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей. Правила перевозчика могут быть изменены им без уведомления пассажиров, грузоотправителей и грузополучателей при условии, что изменения не применяются к пассажиру, грузоотправителю либо грузополучателю после заключения договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза.

В соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 106 Воздушного кодекса РФ пассажир воздушного судна имеет право бесплатного провоза своего багажа в пределах установленной нормы. Нормы бесплатного провоза багажа, в том числе вещей, находящихся при пассажире, устанавливаются в зависимости от типа воздушного судна и не могут быть менее чем десять килограммов на одного пассажира.

Согласно п. 122 Федеральных авиационных правил, утвержденных Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года № 82, пассажир воздушного судна имеет право провоза своего багажа в пределах установленной нормы без дополнительной платы. Нормы бесплатного провоза багажа, в том числе вещей находящихся при пассажире, устанавливаются перевозчиком в зависимости от типа воздушного судна и не могут быть менее чем 10 кг на одного пассажира.

Пунктом 89 Федеральных авиационных правил устанавливается, что за провоз багажа сверх установленной нормы бесплатного провоза багажа, иного багажа, подлежащего оплате, взимается плата по тарифу, установленному перевозчиком. Оплата перевозки такого багажа оформляется квитанцией для оплаты сверхнормативного багажа или ордером разных сборов.

В силу п. 37 Федеральных авиационных правил при оплате и/или оформлении перевозки перевозчик или уполномоченный агент обязан предоставить пассажиру достоверную и полную информацию об условиях перевозки, в том числе информацию: указанную в оформленном перевозочном документе; об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о нормах бесплатного провоза багажа, предметах и вещах, запрещенных к перевозке, особых условиях перевозки багажа и т.д.; об условиях применения тарифа включая информацию об условиях возврата (невозврата) уплаченной за перевозку провозной платы; о правилах перевозчика; о перевозчике, который будет фактически осуществлять перевозку; о способе проезда до аэропорта отправления; о месте и времени начала и окончания регистрации на рейс; об общих требованиях, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным контролем, предусмотренным законодательством Российской Федерации; о правилах и порядке проведения предполетного и послеполетного досмотра пассажиров и багажа; об условиях обслуживания на борту воздушного судна; о типе воздушного судна.

Согласно п. 38 Федеральных авиационных правил при оплате и/или оформлении перевозки перевозчик или уполномоченный агент предоставляет грузоотправителю достоверную и полную информацию об условиях перевозки, в том числе информацию: об условиях договора воздушной перевозки груза; о правилах перевозки груза; об условиях применения тарифа; об общих требованиях, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным контролем, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 39 Федеральных авиационных правил установлено, что при оплате перевозки пассажира и его багажа применяются тарифы, действующие на дату начала перевозки. При оплате перевозки грузов применяются тарифы, действующие на дату оформления грузовой накладной.

Согласно ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителя») потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке.

Статья 12 Закона «О защите прав потребителя» устанавливает ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге), в соответствии с которой если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона «О защите прав потребителя», за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, мировой судья обосновано пришел к выводу о недоказанности истцом заявленных исковых требований, поскольку 20.01.2015 года при оформлении авиабилета провоз негабаритного багажа истцом не был оплачен, услуга провоза спортинвентаря истцом была оплачена только в аэропорту при регистрации на рейс по маршруту Сочи-Москва 15 февраля 2015 года.

Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы по существу аналогичны объяснениям истца в суде первой инстанции, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность его выводов. При этом, они сводятся лишь к несогласию с выводами суда и субъективной оценке установленных судом обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены обжалуемого решения суда.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела полно и всесторонне рассмотрел все доказательства, представленные в деле, дал им соответствующую оценку, что и отразил в мотивировочной части обжалуемого судебного акта, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, обоснованны и правомерны, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 15 адрес Стариковой Е.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 103 района Южное Бутово города Москвы от 16 марта 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению фио к наименование организации о защите прав потребителя– оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио – без удовлетворения.

Судья: И.М.Белоусова